ࡱ> q ~ bjbjt+t+ %<AA]8*F| 8::::::$!#~^^PPPPJ 88P(PxrT8,%tBN*FINANCOVN POLITICKCH STRAN The Economist, 17.7.1999 Skute n v krizi? Po pdu komunismu nhle narostl po et nov vzniklch demokratickch stto. Pro  ale ob an vysplch demokraci mezitm naopak svm politickm institucm dovYovat pYestvaj? Toto je prvn z Yady lnko o demokracii v ur it fzi pYechodu. Ka~d si pamatuje, ~e Winston Churchill jednou demokracii nazval tou nejhora formou vldy - krom vaech ostatnch, ovaem. Zd se, ~e konec studen vlky mu dal za pravdu. A~ na pr vjimek dnes vaechny zem prohlaauj, ~e demokratick idely pYijaly za sv. Pokud se tedy v sou asnosti o demokracii jako takov vobec diskutuje, vtaina debat se soustYed na to, jak pomoci  nov vznikajcm demokracim v Asii, Africe, Latinsk Americe a Vchodn Evrop dohnat zaveden demokratick re~imy na Zpad a v Japonsku. Tyto nov demokracie si u~ zvykly na to, ~e se k nim ve volebnm ase dostav na inspekci pozorovatel z vysplch demokratickch zem, pln dobrch myslo, kteY maj za kol zajistit svobodn a spravedliv probh voleb. Ta se vaak politick ~ivot onch vysplch demokraci tak dobrmu zdrav, jak by tomu mlo bt? D-li se spolhat na prozkumy veYejnho mnn, pak se i zral demokracie potkaj se svmi vlastnmi problmy. Zvlat v USA se povodn vysok mnn, kter Ameri an o sv vld mli, v probhu uplynulch tyYiceti let neustle sni~ovalo. Pravideln prozkumy veYejnho mnn provdn zde v rmci srie volebnch studi odhalily, ~e tento pokles za al nkdy v 60. letech. Konflikty v oblasti ob anskch prv a rovn~ vietnamsk vlka se zaslou~ily o to, ~e zmnn desetilet bylo pro Spojen stty obdobm obzvlat bouYlivm. Dovra veYejnosti v politiky a vldu se vaak dle sni~ovala i v nsledujcm tvrtstolet, a zdaleka tomu tak nebylo jen v USA (viz studentsk nepokoje, kter roku 1968 postihly PaY~ a dala msta). Je obt~n srovnvat postoje k demokracii napY  roznmi asovmi seky i zcela odlianmi zemmi. Vtaina prozkumo veYejnho mnn se provd v rmci jednoho sttu, navc v roznch asovch obdobch a tzajc asto kladou nestejn typy otzek. PYesto je ur it mra zobecnn mo~n. V vodu sv dosud nezveYejnn knihy ( What is Troubling the Trilateral Democracies? - Co trp tYstrann demokracie?, Princeton University Press, 2000) se tYi univerzitn vdci, Robert Putnam, Susan Pharr a Russell Dalton, sna~ili co nejlpe zanalyzovat vsledky tchto anket, provedench ve vtain bohatch stto svta. Nkter z tchto zjiatn jsou uvedena v tabulce .1. Sestupn kYivky ilustruj postupn pokles dovry veYejnosti v politiky, jak se zra  v mncch se odpovdch na otzky typu: Myslte si, ~e se politikom d vYit? ,  Zale~ poslancom na voli ch, jako jste vy? a  Do jak mry dovYujete vld vzeal z jakkoli strany v tom, ~e pYed stranickmi zjmy upYednostHuje potYeby sttu? . U vtainy z tchto vysplch demokraci je z vsledko patrn obdobn trend deziluze z politiko. Vjimkou je jen Nizozemsko, kde vsledky svd  o jasnm rostu dovry. V o ch veYejnosti vaak na dovryhodnosti neztrcej pouze politikov. Z prozkumo vyplv, ~e stejn pokles dovry zaznamenaly i politick instituce. V 11 ze 14 sledovanch zem se napY. postupn propadala dovra v parlament, a to obzvlat vrazn v Kanad, Nmecku, Britnii, `vdsku a Spojench sttech. Prozkumy veYejnho mnn proveden po celm svt roku 1981 a nsledn pak 1990 se zamYily na mru dovry v pt instituc: parlament, ozbrojen slo~ky, soudn systm, policii a sttn sprvu. Nkter z nich sice na dovryhodnosti zskaly, ovaem v promru se bhem onoho desetilet dovra v politick instituce sn~ila o 6% (viz Tabulka .2). Jedinmi dvma zemmi, v nich~ doalo k nepatrnmu nrostu, byly Island a Dnsko. Ani dala zjiatn, kter R. Putman spole n se svmi kolegy ve svm pYehledu uvedl, nejsou ~dnm pYjemnm tivem: Na konci 50. a po tku 60. let mli Ameri an pYmo dojemnou dovru ve vldu. Na otzku  Jak asto mo~ete federln vld vYit, ~e jedn sprvn? odpovdli tYi ze tyY dotzanch  vtainou nebo  tmY v~dy . Do roku 1998 se po et tch, kteY vYili ve sprvnost po nn vldy, sn~il na st~ tyYi z desti. V roce 1964 se pouze 29% americkch voli o shodlo na tom, ~e  vldu vcemn Yd pr vtach zjmovch skupin starajcch se o sebe sam . Do roku 1984 toto slo stouplo na 55% a v roce 1998 ji~ doshlo 63%. V aedestch letech dv tYetiny Ameri ano odmtaly tvrzen, ~e  vtain volench sttnch Yednko nezle~ na tom, co si lid jako j mysl . V roce 1998 s tm tmY dv tYetiny lid naopak souhlasily. Pomr Ameri ano vyjadYujcch  velkou mru dovry v exekutivu se ze 42% zaznamenanch v roce 1966 propadl na 12% pro rok 1997, zatmco dovra v Kongres za stejn obdob poklesla ze 42% na 11%. Rovn~ Kanaan prodlali ztrtu dovry ve sv politiky. Pomrn mno~stv tch, kteY ctili, ~e  vldu nezajm, co si lid jako j mysl , vzrostlo z 45% (rok 1968) na 67% (rok 1993). Podl Kanaano vyjadYujcch  velkou mru dovry v politick strany se oproti roku 1979 se 30% zhoupl na 11% zjiatnch v roce 1999. Dovra v doln komoru kanadskho parlamentu spadla z 49% v roce 1974 na 21% v roce 1996. Roku 1992 bylo pouze 34% obyvatel Kanady spokojeno s vldnm systmem zem, co~ byl oproti roku 1986 s 51% opt pokles. O postojch obyvatel Japonska je k dispozici ponkud mn informac. PYesto vsledky tch nemnoha prozkumo, kter zde probhly, v zsad kopruj tendence zaznamenan i v ostatnch zemch svta. Dovra v politick instituce stoupala v letech nsledujcch po drtiv por~ce star politiky tohoto sttu z obdob 2. svtov vlky. Naatst pro demokracii, podl japonskch voli o, kteY souhlas s nzorem, ~e  pro zlepaen situace v Japonsku je nejlepa spolehnout se na talentovan politiky, a nikoli nechat ob any vzjemn se mezi sebou o vci pYt , se za poslednch 40 let soustavn zmenaoval. Stejnou mrou vaak, bohu~el, mezi lety 1973-1993 stabiln klesalo i procento tch, kteY pocieovali alespoH  ur it vliv na politiku zem prostYednictvm voleb i demonstrac. PYesto~e v pYpad Zpadn Evropy je jakkoli zobecnn ponkud slo~itja, ve vtain zem m dovra v politick instituce sestupnou tendenci. V roce 1985 leat vyjadYovalo 48% Brito pomrn velkou dovru v doln komoru britskho parlamentu. Roku 1995 vaak tent~ ukazatel byl jen polovi n. Podl `vdo odmtajcch tvrzen, ~e  strany maj zjem pouze o hlasy voli o, nikoli u~ jejich nzory , se z 51% z roku 1968 zten il na 28% zaznamenanch v roce 1994. V roce 1986 jich dovru ve avdsk parlament, tzv. Rikstad, vyslovilo jeat 51%, avaak roku 1996 takovch nzoro bylo jen 19%. V Nmecku se procento ob ano prohlaaujcch, ~e svmu zstupci v Bundestagu co do jednn v jejich zjmu vY, sice od roku 1951 do roku 1978 zvtailo z 25% na 55%, ale do roku 1992 znovu sta ilo poklesnout na hodnotu 34. Pomrn mno~stv Italo prohlaaujcch, ~e politikom  nezle~ na tom, co si lid jako j mysl , pak oproti roku 1968 s 68% narostlo do rovn 84% z roku 1997. Pokud na tato zjiatn nahl~te bez jakhokoli vkladu, zdaj se pomrn alarmujc. Je ovaem nutn interpretovat je s nle~itou obezYetnost. Je docela dobYe mo~n, ~e demokracie se prost jen stala obt vlastnho spchu. }e lid dnes od vldy o ekvaj vce, ~e na stt kladou stle vta nroky a ~e je tud~ i daleko pravdpodobnja, ~e budou zklamni. Koneckonco, nzor, ~e vldy by se mly anga~ovat v takovch zle~itostech jako ochrana i zlepaovn ~ivotnho prostYed, udr~ovn vysok mry zamstnanosti, smiYovn roznch morlnch stanovisek v nejroznjach problmech, i rovnoprvnost ~en a menain, je nzorem pomrn modernm a stle jeat do jist mry kontroverznm. Dala mo~nost je to, ~e deziluze mo~e bt zdravm dosledkem zvyaujcho se standardu vzdln a s nm spojenho skepticismu. Anebo je to zposobeno jen vtam mno~stvm svtla vrhanho mdii na nespchy vld, je~ doposud zostvaly spae ve stnu. Ae ji~ jsou pY iny jakkoli, popularita vld i politiko by pYi zkoumn zdrav demokracie nemla bt sondou jedinou. Vedle tchto odrazujcch zjiatn navc existuj i povzbudiv skute nosti. Nezvisle na tom, kolik dovry ve vldu se mo~e vytrcet, nezd se, ~e by to zposobovalo i pokles vaeobecn podpory demokratickch principo. Z analz je zYejm, ~e v promru o nco vce ne~ tYi ze tyY obyvatel bohatch zem vY tomu, ~e demokracie je nejlepa formou vldy. Dokonce i v zemch, kde po nn ur itch kabineto bylo takovm zklamnm, ~e pYivodilo rozpad samotnho stranickho systmu v dan zemi (napY. v Japonsku nebo v Itlii v letech 1993-95), neohrozilo nijakm zva~nm zposobem elementrn zsady demokracie. Fakt, ~e lid siln podporuj demokracii a sou asn se z nich vytrc dovra v politiky a politick instituce, se mo~e zdt paradoxn. St~ ale vysta  na diagnzu  krize demokracie , s n~ as od asu pYichzej politologov. Na druhou stranu nejde ani o bohvjak optimistick potvrzen, zvlat u vdom toho, ~e vha zmnnch vsledko prozkumo veYejnho mnn stoup i v souvislosti s dalami zaznamenanmi trendy. K nim patY napY. pokles jak v po tu lenstva politickch stran, tak i v podlu ob ano, kteY se astn voleb. daje, kter shrom~dil dala pracovnk University of California, Martin Wattenberg, odhaluj, ~e v 18 z 20 bohatch zem s demokratickou tradic se procento aktivnho voli stva oproti po tku 50. let sn~ilo v promru o 10% (viz Tabulka .3). Jeat vta polemiku vzbuzuj teze nkterch politologo, tvrdc ~e rost protestnch hnut datujc se ji~ od 60. let, ukazuje na pokles vry v tradi n instituce a zastupitelskou demokracii a tedy na pokusy lid njak je obejt. Jin si mysl, ~e nejvta nebezpe  hroz ze strany stle profesionlnjach ntlakovch skupin a lobbistickch organizac, kter se v zkulis usilovn sna~ ovlivHovat vldn politiku a brn jen ur it konkrtn zjmy, asto k jm voli stva jako celku. Co s tm? Ti, kteY jsou pYesvd eni ~e vlda pYeshla sv omezen, volaj po menach vldnch tlesech, kter nebudou pYinaet tolik slibo. Doufaj, ~e v dosledku toho budou lid ochotnja anga~ovat se ve svoj prospch sami. Ae u~ jsou ale sprvn rozmry a kompetence vld jakkoli, poYd jeat je tu prostor sna~it se u demokracie pYedevam zlepait jej chod. NkteY komenttoYi toti~ skute n za poklesem dovry veYejnosti v politick instituce vid pYle~itost k obnov demokracie. Pippa Norris z Kennedyho stavu pro vzdlvn Yednko vldy pYi Harvardsk univerzit hls pYchod novho druhu  kritickch ob ano (ve stejnojmenn knize vydan v Oxford University Press roku 1999), kteY jsou si vdomi toho, ~e stvajc formy jejich asti na rozhodovn zaostvaj za demokratickmi idely, a proto je tito ob an chtj zmnit. Projevy tohoto fenomnu ji~ lze pozorovat pYmo v praxi. Tak odlian zem, jako jsou Itlie, Japonsko, Britnie a Nov Zland, v posledn dob za aly zva~ovat i realizovat zmny svch volebnch systmo. Stty v roznch koutech svta m dl astji vyu~vaj referend a dalach forem pYm demokracie. Xada z nich omezuje moc parlamentu tm, ~e naopak dv nov pravomoci soudcom a umo~Huje jim pYezkum rozhodnut, je~ volen politikov in. Vldy celho svta navc zavdj nov pravidla financovn politiko a politickch stran. Nkterm z tchto zmn i tomu, m jsou inspirovny, se budou vnovat nsledujc lnky tto srie. Tabulka . 1 Naai vyvolen neYdi - Dovra v politiky, ro n zmna v % Spojen sttyNmeckoJaponskoBritniePolitikov jsou upYmnPoslanci zostvaj vkontaktuNeupYmnch politiko je mloPoslanci zostvaj v kontaktuPolitikom na ns zle~Sttnm Yednkom na ns zle~Ne jen zjem o hlasyDovra ve vlduNejdYve stt, pak strana1952-58 1994-961969-74 1991-941976 19921973-74 1996 ItlieKanadaNizozemskoAustrlieSttnm Yednkom na ns zle~Poslanci zostvaj vkontaktuPoslancom na ns zle~Dovra ve vlduDovra ve vlduVld na ns zle~Ne jen zjem o hlasyPolitici maj dostatek znalostPoslanci zostvaj vkontaktuSlibuj jen splniteln1968 1991-971965 19931971-77 19941979 1998 `vdskoRakouskoDnskoFinskoPoslancom na ns zle~Politikom na ns zle~Rozhoduj se sprvnNe jen zjem o hlasyNe jen zjem o hlasyNe jen zjem o hlasyPolitikom na ns zle~Poslanci zostvaj v kontaktuPoslanci zostvaj vkontaktu1968 19941974 19961971 19941974-78 1991-94Znn otzek se nepatrn lia Tabulka . 2 Ztrta vry - Dovra v politick instituce* v % 80. lta 90. lta Norsko Irsko Britnie Francie Spojen stty Nizozemsko `vdsko Finsko Nmecko Rakousko Kanada `panlsko Belgie Itlie Japonsko * Ozbrojen sly, prvn systm, policie, parlament a sttn sprva Zdroj: R. Dalton:  World Values Surveys - Prozkumy celosvtovch hodnot Tabulka . 3 Zostvaj doma - Volebn ast v % Prvn dvoje volby v 50. letech Dvoje posledn volby* Island Itlie `vdsko Dnsko Rakousko Belgie Nizozemsko Rakousko Norsko Nov Zland Britnie Nmecko Finsko Irsko Japonsko Kanada Lucembursko Francie Spojen stty `vcarsko *daje k bYeznu 1998 Zdroj: Martin P. Wattenberg, University of California, Irvine The Economist, 24.7.1999 Przdn ndoby? Alexis de Tocqueville politick strany nazval zlem, kter je vlastn vaem svobodnm vldm. Druh z naaich exkurzo do problematiky zralch demokraci ve fzi pYechodu se t~e, zda jsou politick strany v padku. Jak by vypadala demokracie, pokud by neexistovaly politick strany? To si lze pYedstavit jen st~. V ka~d demokracii, kter si toto ozna en zaslou~, se zpas o vrnost voli stva a formu vldy odehrv prostYednictvm politickch stran. Bez nich by pro voli e bylo velmi obt~n vydedukovat, co by ur it kandidt prosazoval i zamalel u init pot, co by byl zvolen. Pokud by strany  neshlukovaly zjmy roznch lid, politika by se mohla zvrhnout v boj mezi malinkmi politickmi frakcemi, z nich~ by ka~d prosazovala sv zk, osobn zjmy. V poslednch 30 letech se vaak politologov ptaj, zda politick strany nejsou  v padku . Jsou tedy? A pokud ano, zle~ na tom? ZobecHovat je u politickch stran dost obt~n. Jejich obrysy formovaly djiny a stava t kter zem, stejn jako Yada dalach faktoro. Americk federln struktura a oddlen jednotlivch moc zposobuj, ~e demokrat a republikni jsou v zsad amorfnmi uskupenmi, jejich~ hlavnm elem je vysadit do kYesla v Blm dom toho svho mu~e. Britsk strany se chovaj zcela odlian, proto~e jejich poslanci mus naopak k tomu, aby toho svho mu~e v kYesle na Downing street udr~eli, sledovat jednotnou stranickou linii. Americk prezident je po svm zvolen v bezpe , tak~e kongresmani se daleko vce ne~ jako lenov celosttn organizace nesouc kolektivn zodpovdnost za vldu chovaj jako mstn zastupitel. Zcela odlian je to pak v zemch, v nich~ se na rozdl od Britnie a Ameriky, vol podle pomrnho systmu. Pro n jsou typick systmy vce stran a koali n vldy. Navzdory tmto rozdlom se zd, ~e ur it trendy spole n takYka vaem vysplm demokracim mn charakter politickch stran jako takovch a pYi letmm pohledu z nich tak in mn vlivn faktory. Ti, kteY se teori o padku politickch stran nechali pYesvd it, poukazuj na nsledujc zmny: Chovn lid se stv stle vce soukromm. Pro  se dvat k politickm stranm, kdy~ msto toho mo~ete muakaYit nebo surfovat po Internetu? V 50. letech bvaly kluby fungujc pYi Labour Party msty, kde se britat dlnci mohli setkvat, hrt hry a studovat. Konzervativn strana pak byla mezi jinm rovn~ sHatkovou kancelY pro lpe situovan. Dnes vaak lenstv v britsk politick stran daleko spae pYipomn podporu v rmci njak charitativn organizace: mo~ete sice zaplatit lensk poplatek, ovaem na stranickch schozch i u volebnch uren se ji~ ukzat nemuste. Dochz ideje Politika je stle sekulrnja. Do 60. let se politick soupeYen vyzna ovalo tmY nbo~enskm zpalem - ostatn ve vtain zem zpadn Evropy se to projevovalo tak, ~e proti sob stli komunist a katolci, respektive dlnci a jejich nadYzen. Ideologick rozdly se vaak v probhu let aedestch a zvlat pot, co se zhroutil sovtsk komunistick re~im, postupn zmenaovaly. Dnes se politika zd bt daleko vce zle~itost strategi ne~ hodnot a zru nosti tch, kteY jdou v ele, ne~ pYesvd en tch, kteY je nsleduj. Spolu s rostem vzdlanosti a strnm tYdnch rozdlo se voli i zbavuj i starch loajalit. V aedestch letech se dva z pti americkch voli o pova~ovali za  siln zastnce demokrato i  siln zastnce republikno, avaak v roce 1996 u~ tak na sebe pohl~el jen jeden ze tY. Podl britskch voli o vyjadYujcch  velmi siln pocit pYinle~itosti k jedn ze stran zaznamenal mezi lty 1964 a 1997 propad ze 44% na 16%. Tento proces  stranickho odklonu se objevil ve vtain tradi n demokratickch zem. Tato naleptvn loajality dajn za alo strany tla it bl~e ideologickmu stYedu. Politick extrmy nezmizely, ale vybrat dnes stranm hlavnho proudu, kter dYve nabzely jasnou a jednoduchou volbu mezi socialisty a konzervativci, tu sprvnou nlepku ji~ zdaleka nen tak jednoduch. Koncem 50. let nme t sociln demokrat (SPD) odatpli sv posledn marxistick koYnky, aby se tak v novm obsazen na scn objevili jako Volskpartei, tedy strana pro kohokoli z nmeckho lidu. Ani  nov Labour u~ se dvno neprezentuje jako politick orgn britsk dlnick tYdy nebo odborovho hnut. Bill Clinton se pYed svm zvolenm za prezidenta podlel na posunu demokratick strany bl~e k postojom oceHujcm podnikn a voln obchod. hledn nlepkovn politickch stran je m dl t~a, jeliko~ ty se musely za t potkat s nov vyvstalmi tmaty, kter nkteY komenttoYi nazvaj post-materilnmi problmy (napY. ~ivotn prostYed, osobn morlka, prva spotYebitelo), kter se jaksi vzp uj elegantnmu pravo-levmu rozakatulkovn. Mnoh z funkc, kter si dYve v oblasti informa n strategie obstarvaly strany samy, dnes pYevzala masov mdia.  Rdio a televize v zsad vyhubily staromdnho pracovnky stranickho apartu navlas stejnm zposobem, jakm zposobily tmY pln znik podomnch obchodnko, tvrd Anthony King z britsk Essex University. V roce 1878 disponovala nmeck SPD takYka 50 vlastnmi novinami. V sou asnosti ale masov sdlovac prostYedky politikom umo~Huj komunikovat s voli i pYmo i bez toho, aby museli vlastnit tiskrny nebo vyu~vat zamstnance stranickho apartu, kteY by chodili od domu k domu a klepali na dveYe voli o. I v Yad jinch ohledo za aly innosti spojen s vtzstvm ve volbch klst vta nroky na zdroje finan n ne~ lidsk, nsledkem eho~ dnes v politice zle~ vce na drcch ne~ na aktivistech. Dala zjevnou hrozbou politickm stranm je nrost zjmovch a ntlakovch skupin. Pro  by se voli i mli starat o airok zbr politiky propagovan politickmi stranami v obdob voleb, kdy~ pYitom za konkrtn jejich zjmy (ae ji~ to je ochrana ~ivotnho prostYed, nesouhlas s potraty, i zaatieovn njak dotace) budou lobbovat jin organizace, a to v probhu celho roku? NkteY univerzitn experti rovn~ prohlaauj, ~e zatmco strany pYi tvorb politiky hraj jen malou roli, hlavn part pYebraj tzv. think tanky (tmy elitnch odbornko a koncep nch pracovnko). A koli strany i nadle sepisuj volebn programy, pe liv se vyhbaj jakkoli vta konkrtnosti. Nkter dokonce k smrti nerady k politice pouatj stranick aktivisty, kteY mohou zachzet do extrmnjach pozic, ne~ je pro vtainu voli o pYijateln, a tm je naopak spae odrazovat. Je lepa zachovat ur itou vgnost. A vobec, co takhle pYesunout ta nejo~ehavja rozhodnut pYmo na voli e v referendech, jak tomu asto bv ve `vcarsku? Pro akademick pracovnky je snaza tyto trendy popsat ne~ posoudit. Vtaina z nich se shodne na tom, ~e ra  masovch stran ji~ minula a na jejich msto se dostvaj strany  volebn profesionln i  vaeholapky . PYesto~e v nich i nadle pracuj politici s upYmnm pYesvd enm a prosazovanmi hodnotami, tyto modern strany maj sklon vidt svoj hlavn cl spae ve volebnm vtzstv ne~ zformovn rozshlch lenskch organizac i socilnch hnut, jak tomu bvalo v minulosti. Je to apatn? Pokud se tm sn~ ast ob ano na politickm ~ivot, pak zYejm ano. Jednou z tradi nch rol politickch stran bylo zskat od voli o potYebn po et hlaso a podle poslednch statistik pochzejcch z 18 ze 20 bohatch stto svta se k volbm vypravilo mn voli o, ne~ v 50. letech. Jakkoli je obt~n ukzat prstem na konkrtn pY iny, Martin Wattenberg zUniversity of California v Irvinu zdorazHuje, ~e nejstrmji kYivka volebn asti klesala v zemch se slabmi politickmi stranami: ve `vcarsku (v dosledku onch zmnnch referend), dle v Americe a Francii (kde se prezidentsk volby to  daleko vce kolem kandidto ne~ stran) a rovn~ v Japonsku (kde se politick loajalita spae ne~ k politick stran jako takov pout ke vztahom uvnitY stranickch frakc). Naproti tomu ve Skandinvii, kde jsou tYdn orientovan strany dodnes pomrn siln, se volebn ast od 50. let podstatn zvaila. Dochz i lenstvo Zjem vaak neztrcej pouze voli i. Odliv dnes postihuje i lenskou zkladnu a zatm ztroskotvaj dokonce i ty nejurputnja snahy o zvrcen tohoto trendu. Typickm pYkladem je Nmecko. Zdeja sociln demokrat v 60. a 70. letech rychle rozmno~ili po et svch leno, na e~ zdvojnsobenm vlastnho lenstva nsledn odpovdli i kYeseanat demokrat. Od konce 80. let se vaak stranick zkladny za aly ten it, zvlat pokud jde o zastoupen mladch leno. V roce 1964 mla britsk Labour Party okolo 830 000 leno a konzervativci zhruba 2 miliony. Do roku 1997 tento po et poklesl v prvm pYpad na 420 000, v druhm dokonce na 400 000. Tento propad je v nkterch sttech hluba ne~ v jinch, avaak prozkumy, kter provedla Susan Scarrow z University of Houston, poukazuj na to, ~e tento trend je spole n vtain demokraci (viz graf). Ve svtle klesajcho po tu leno, strajcch se ideologickch rozdlo a menaho mno~stv tch, kteY pYijdou k urnm, lze teorii padku politickch stran zapudit jen st~. Anebo je to jinak? V argumentech obhjco tto teze zej krom jinho dost velk mezery. Tak zaprv, nkteY univerzitn odbornci zpochybHuj to, ~e by kdy politick strany pro~valy onu zlatou ru, po jejm~ nvratu volaj jin. A. King z Essex University upozorHuje na to, ~e velk st dokazo o tomto padku pochz z informac o hrstce stran (dvou hlavnch stran Velk Britnie, nmeck SPD a francouzskch a italskch komunistech), kter v minulosti skute n propagovaly jasn definovan ideologie, taily se airok lensk zkladn a podlely se na organizaci mstnch pobo ek i spole enskch aktivit. Ovaem o ~dn z politickch stran Spojench stto i Kanady a zdaleka pak ne o mnoha bur~oaznch stranch zpadoevropskch se d Yci, ~e byly bye jen nznakem masov. Navzdory dajnmu padku navc strany stle jeat v mnoha ohledech svraj ot~e politiky ocelovm stiskem. Na mnoha mstech si napY. strany i nadle udr~ely kontrolu nad jmenovnm Yednko veYejn sprvy. V tmY vaech zavedench demokracich jsou nezvisl kandidti do federlnch i sttnch zkonodrnch orgno voleni jen zYdka a dokonce i v mstn sprv procento nezvislch od po tku 70. let ostYe pokleslo. Jak celosttn, tak i mstn posobc strany pYi vbru svch kandidto zpravidla dvaj pYednost lidem, kteY se osvd ili usilovnou prac v rmci strany. Nmeck strany jsou kupYkladu asto vyu~vanmi ~ebYky, po nich~ se aplh k pozicm ve veYejnm sektoru, a navc promlouvaj i do obsazovn vrcholnch posto ve sttn sprv a kYesel ve statutrnch orgnech sttnch energetickch a vodohospodYskch spole nost i medilnch organizac. Dokonce i v Americe, kde jsou nezvisl kandidti v rmci mstnch voleb o poznn b~njam zjevem, maj chod mst, regiono a sttnho  soukol , v nich~ svou kariru za n vtaina politiko, v rukou strany. Vjimky pYirozen existuj. V roce 1994 dokzal mediln magnt Silvio Berlusconi stanout v ele pravicovho hnut Forza Italia i v ele italsk vldy, pYi em~ mohutn erpal ze zdrojo jak soukromch, tak plynoucch z jeho televiznho impria. Ross Perot, bohat kandidt doplHujc tradi n duo americkch soupeYo o post prezidenta, zskal v kampani z roku 1992 ctyhodnch 19%. Zastnci teorie padku politickch stran tvrd, ~e prv tyto pYklady potvrzuj jejich teze. Je vaak dole~it si uvdomit, ~e nakonec Ross Perot stejn nebyl schopen mYit se s onmi dvma impozantnmi stranickmi maainriemi zamYenmi na volebn kampaH a zskvn finan nch prostYedko, kter se proti nmu pevn seaikovaly. Z toho by mohlo plynout, ~e pokles lenstva politickch stran nemus nutn znamenat oslaben jejich finan n a organiza n slo~ky. Mnoh z nich ve skute nosti zbohatly tak, ~e jednoduae odhlasovaly zkony, je~ jim zajiaeuj pYsun z veYejnch zdrojo. V Nmecku se dotace plynouc do pokladen federlnch stran v obdob mezi lety 1970 a 1990 vce ne~ ztrojnsobily a strany dnes 20  40% svch pYjmo zskvaj z veYejnch fondo. V Americe se placen profesionlov ukazuj jako daleko schopnja pracovnci, ne~ strani t aktivist, kter nahradili. V USA se rovn~ mezi b~n politick aktivity dostaly i jin innosti, jako napY. drcovstv finan nch prostYedko ur it stran i zjmov skupin anebo ast na roznch setknch a shrom~dnch. A koli se skupiny anga~ujc se ve prospch konkrtnch zle~itost nebo kandidto (jako prorepubliknsk KYeseansk koalice i prodemokratick Nrodn vzdlvac asociace) nemus formln Yadit k onm dvma hlavnm stranickm organizacm, stoj asto na stejn stran barikdy. Tak role masmdi si zaslou~ ponkud bli~a zkoumn. Tradi n zposoby, ktermi strany komunikovaly se svmi leny, se skute n oslabily. Strany vaak zareagovaly ohromnmi finan nmi investicemi do odborn Yzench vztaho s novinYi a vyu~vn novch mdi jak smrem k lensk zkladn, tak i k aira veYejnosti. V Britnii sni~ovn role mstnch aktivisto probhalo paraleln s profesionalizac pYstupu ke komunika nm prostYedkom. Velk vzruaen zposobila roku 1979 Margaret Thatcherov, kter se v tehdeja volebn kampani rozhodla k propagaci toryo vyu~t slu~eb reklamn spole nosti Saatchi & Saatchi. V britskch volbch roku 1997 ji~ prce s mdii, Yzen ze sdla nov Labour v londnsk Millbank Tower, ala jak po msle. Dalam mo~nm mYtkem stranickho vlivu je jejich dosah, tj. moc, kterou po nstupu do vldnch Yado dok~ vyu~t ke kontrole vldnho apartu. A tuto moc si strany doposud zachovaly. Vtaina vld bv zcela jednozna n Yzena lidmi, kteY zastupuj ur itou stranu a kteY by se do vldy, v pYpad, ~e by k ~dn takov organizaci nepYsluaeli, nikdy nedostali. Francouzsk prezidentsk systm se zd bt pYmo ideln pYle~itost pro nezvisl kandidty, ovaem s ponkud spornou vjimkou Charlese de Gaulla, jen~ hlsal, ~e se dokzal pYenst pYes vaechny strany a stanout vae, tam nikdy nebyl zvolen kandidt, kter by neml stranickou podporu. PYat u~ jiskry mohou za~ehnout nov oheH Co lze, vzhledem k tomu, s jakou obezYetnost je nutno brt jin argumenty obhjco teze o padku stran, Yci o jednom z jejich hlavnch pilYo ob~aloby, strn ideologickch rozdlo? Na prvn pohled se zd, ~e to dokazuje dnean pokra ujc posun levicovji zamYench stran jako americkch demokrato, britsk New Labour a Schrderovy SPD smrem k politickmu stYedu. V Americe sice Newt Gingrich v roce 1994 mezi republikny rozdmchal poYdn oheH, ale ten mezitm vyhasl. Nejoblbenja republiknat ekatel doufajc v prezidentsk Yad, zvlat pak eln jezdec pelotonu George W. Bush, u~ zase zdorazHuj tu umrnnja stranu jejich konzervativn politiky. PYesto mo~e bt tvrzen o ideovm sbli~ovn ponkud pYehnanm. Nen tomu ani deset let od doby, kdy Ronald Reagan a Margaret Thatcherov stli v ele stran se silnmi ideologiemi. Navc proti ojedinlm premism o tom, ~e strany jsou stle mn odliaiteln, stoj akademick studie stavjc na dlouhodobjam pozorovn. Jedna z nich, pohl~ejc na zkuaenosti deseti zpadnch demokraci v obdob od roku 1945 ( Parties, Policies and Democracy - Strany, politika a demokracie, Westview Press, 1994), dospla k nzoru, ~e vedouc levicov a pravicov strany si sv rozdly udr~ely a svoji identitu zachovaly, a neshlukuj se tedy kolem promrnho voli e odnkud z politickho stYedu. Paul Webb z britsk Brunel University ve sv nov, dosud nepublikovan knize ( Political Parties in Advanced Industrial Democracies - Politick strany ve vysplch promyslovch demokracich, Oxford University Press) uzavr v tom duchu, ~e pYesto~e stranick ctn je slaba, ne~ bvalo, a voli i projevuj vta mru cynismu, v obecn rovin se strany mncm se okolnostem dokzaly dobYe pYizposobit. Krom toho, a koli by se dnes skute n mohly rozdly mezi stranami zmenaovat, pro  by se tento trend ml o ekvat i do budoucnosti? V zpadn Evrop konec studen vlky udusil plameny jednoho ohniska ideologickho konfliktu, ovaem jiskry doutnajc jinde mohou rozdmchat oheH nanovo. Ponkud otYesen pravicov strany se mohou pokusit obnovit sv nkdeja spchy prosazovnm nacionalistickch stanovisek proti rostouc mYe intervence Evropsk unie. Jsou msta, kde se strany rozchzej nikoli v rovin idej, zato vaak v rovin geografick. Nmeck a britsk politika m m dl silnja regionln pYchue. Britsk Labour a nme t sociln demokrat maj dominantn postaven na severu, zatmco konzervativci a kYeseanat demokrat na jihu. Neloajln a rebelantat Ossis z bvalho Vchodnho Nmecka se houfuj pod kYdly Strany demokratickho socialismu (PDS). V Britnii, Itlii, Kanad a `panlsku navc existuj siln strany separatisto. Stranick systm tedy stle jeat ~ije. Obhjci teze o padku vaak pYichzej s dalam argumentem. Nmci pro to maj jedno slovo. Jednm z dovodo uvdnch v souvislosti s vzestupem nmeck Strany zelench v 80. letech i Rosse Perota v roce 1992, byla tzv. Parteienverdrossenheit, neboli deziluze ze stran hlavnho politickho proudu, kter, jak se zd, opustily sv nejhluba pYesvd en a ji~ nenabzej mo~nost smyslupln volby. Zdlo se, ~e na msto konven n politiky se za ala tla it  nov politika ob anskho protestu. Svou poue ale nakonec nme t zelen zakon ili pYemnou v politickou stranu se vam vaudy a vstupem do vldy v obt~nm spojen s SPD, daleci tak jakkoli zvrtit dominantn postaven politickch stran. Kone n bilance dokazo sesbranch po celm svt vypad tak, ~e politick strany navzdory vaem skute nostem, kter je mn, demokratickou politiku ovldaj i nadle. Skute n je oprvnn spae se ptt, zda to, ~e opakovan pYe kvaj rozn nstrahy, nen nhodou dovodem k vtamu znepokojen, ne~ jejich domnl padek. Copak bud o to vta klid skute nost, ~e strany mohou pYichzet o leny, nedlat si takov starosti s politickmi idejemi, oddlovat se od airach spole enskch hnut, pYitahovat mn voli o a pYesto politickmu prostoru i nadle vldnout ~eleznou rukou? Jsou-li tak ideov nezakotven, nepadnou za obe specilnm zjmov skupinm? Spolhaj-li tolik na pYsun ze sttn pokladny namsto vbru lenskch poplatko, nezmutuj v prodlou~en pa~e sttu? Prv role penz v politice bude pYedmtem dalaho ze srie naaich lnko. Graf: Hrstka, a ne zstupy - lenov politickch stran v procentech z celkovho po tu voli o Nov Zland Itlie Britnie Francie Nmecko Japonsko Zdroj: Susan C. Scarrow, pracovn studie 2.59 StYediska pro nmeck a evropsk studia, University of California, Berkeley The Economist, 31.7.1999 Vy nm dt svoje penze& Politick strany potYebuj stle vta sumy penz. TYet z naa srie lnko o vysplch demokracich ve fzi pYechodu se zabv tm, jak se jim to rozn zem sna~ umo~nit, ani~ by si ovaem bohat a mocn mohli kupovat vliv, kter jim nepYslua. Charlese Keatinga, Yeditel americk spoYitelny Lincoln Savings and Loan, se jednou otzali, zda 1,3 miliony USD, kter vnoval na volebn kampan pti sentoro, ovlivnilo jejich chovn.  V to rozhodn doufm, znla odpov. Kupovat si za penze politick vliv je praxe star jako demokracie sama a erstv jako dnean zprvy. Tento tden britsk labouristick vlda pYedstavila nov nvrhy na regulaci financovn politick innosti, a to prv v dob (ovaem zcela nhodou, jak tvrd vlda), kdy se za naj objevovat otaznky tkajc se Michaela Ashcrofta, jednoho z hlavnch sponzoro a sou asn stranickho pokladnka opozi nch konzervativco. V Americe pak demokrat prohlsili, ~e se pokus shrom~dit rekordn sumu penz, aby tak mohli konkurovat obrovit pokladnici, s n~ do boje vythl George W. Bush, pYedn republiknsk kandidt na prezidenta. Tak, jako jsou katolci pYesvd eni o tom, ~e bez prvotnho hYchu nen lidskosti, politologov pYistoupili na to, ~e bez penz nen demokracie. Demokratick re~imy jsou zalo~eny na politickch stranch. A pro svou existenci, organizaci, poYdn kampan a komunikaci tyto strany potYebuj penze. Dokonce i v Americe, kde je obstarvn i vynakldn finan nch prostYedko na kampan daleko spae zle~itost jednotlivch kandidto, ne~ jejich stran, jsou to prv strany, kter jsou onm neocenitelnm platkem pro zskvn neomezench zdrojo  mkkch penz . Vldne sice svoboda projevu, nikoli vaak nrok bt slyaet. Nklady spojen s politikou skute n neustle rostou. V Americe vdaje za vyslac as ukusuj stle vta dl kol e volebnch nklado kandidto. Kabelov a satelitn kanly, a v neposledn Yad Internet, nabzej nov zposob komunikace. Po ta e umo~Huj eln vyu~vat obrovsk databze a analzy komplexnch prozkumo veYejnho mnn. Strany, kter za nou zaostvat v tomto soupeYen technologi, mohou za t ztrcet i v prozkumech veYejnho mnn. K dalamu zvaen nklado pYispv i profesionalizace politiky. Analogicky k 17. stolet, kdy se od armd stavnch ad hoc pYealo k stlmu vojsku, se v tomto stolet dostavily zmny politickch stran. Dnes je nutn, aby alo o stl organiza n struktury s lukrativn placenmi zamstnanci, nikoli u~ skupiny, jejich~ struktura vykrystalizuje v~dy jen v ase voleb a pot se znovu rozpust. Odhlasovat prvn pYedpisy (a koli ne v~dy vystopovat konkrtn dokazy) proti politikom zneu~vajcm veYejnch Yado k vlastnmu obohacen je v~dy snadn. Daleko obt~nja je vaak politikom zabrnit, aby za ali projevovat ne~douc zvislost na skupinch i jednotlivcch financujcch jejich kampan. Dnean britsk vlda je ji~ njakou dobu ter em toko, kter ji vin z toho, ~e tsn pot, co Labour Party obdr~ela velk sponzorsk dary od patYi nch zjmovch skupin, zmnily se postoje vldy k honom na liaku a tabkovou reklamu na sportovnch akcch. V Americe existuje pYm spojen mezi pYetrvvajcmi sttnmi dotacemi burskch oYako a cukru a atdrost doty nch pstitelo. Obstarvn financ Jak si mohou politick strany opatYit hotovost, ani~ by na sebe musely brt podobn zvazky? Proti nkterm finan nm zdrojom nelze vznst ~dn nmitky. Ve vtain zem strany zskvaj finance od svch pYznivco ve form lenskch poplatko. V jinch, kupYkladu v Nmecku, strany po svch volench zstupcch vy~aduj odvody ur itho procenta jejich plato do stranickch pokladen. Vaechny doposud zmnn zposoby jsou pomrn nekontroverzn. Strany, kter maj potYebu budovat si masivn lenskou zkladnu, budou podporovat i airokou politickou ast ob ano. }dn jednotliv len nemo~e o ekvat, ~e jeho lensk poplatek njakm podstatnm zposobem vychl kormidlo stranick politiky. A pokud jsou vae uveden odvody profesionlnch politiko povinn a jednotn, pYspvek ~dnho z nich jej neopravHuje k nikterak vtamu stranicko-politickmu vlivu, ne~ jak doposud zskal mrn svmu postaven ve stranick hierarchii. Tyto odvody ani lensk poplatky vaak nevyhnuteln nesta  pokrt veaker finan n potYeby strany. lensk poplatky nemohou bt pYlia vysok, aby neodrazovaly potenciln nov leny, a strany rovn~ budou t~ko budou chtt ~dmat sv vlastn Yednky vc, ne~ by jim bylo pYjemn. Jak omezen by tedy mla platit s ohledem na snahy politickch stran obchzet s nastavenou dlan stle vta po et lid? Jednm z Yeaen mo~e bt zkaz pYijmn politickch daro z ur itch zdrojo. V Americe je zakzno pYijmat sponzorsk dary na politickou innost od cizinco a britsk vlda tento tden oznmila, ~e m v plnu zavst tot~. Jinde plat omezen na pYijmn daro pochzejcch z roznch instituc. NapYklad v Japonsku maj politick strany zakzno pYijmat dary od spole nost, u nich~ existuje nejvta pravdpodobnost, ~e jejich innost bude ovlivnna obecn politickmi rozhodnutmi, tak~e napY. finance od dotovanch soukromch podniko i firem v ervench slech jsou tam dnes tabu. V nkterch sttech se pYed poskytnutm jakhokoli finan nho daru stranm po~aduje souhlas leno i akcionYo sponzorskch firem, pYpadn odborovch organizac a v Japonsku je mohou pYijmat pouze strany jako celek, nikoli u~ politici jako jednotlivci. V Yad zem se dnes od stran vy~aduj seznamy sponzorskch daro. V Americe mus kandidti ve svch pYehledech udvat zdroj i vai vaech daro pYesahujcch stku 250 USD. PYesto~e po~adavek na pYedkldn vkazo o sponzorech pravdpodobn nevymt kaeftaYe se slibovanm stranickm vlivem, nut to politiky i strany k vta obezYetnosti v souvislosti s pYijmnm penz na svoji innost, a navc dky tomu strany i politikov mus bt pYipraveni obhjit si jakkoli rozhodnut, kter u inili ve prospch svch sponzoro. V mnoha sttech ct, ~e pYedkldn pYehledo samo o sob nesta , a proto zde existuj omezen vae jednotlivch finan nch daro. Ameri an tak nemohou na kampaH jednoho kandidta pYispt stkou vta ne~ 1 000 USD, i kdy~ je jim sou asn povoleno darovat 5 000 USD ro n politickmu ak nmu vboru (political action committee - PAC), kter se mo~e anga~ovat v kampani na podporu toho kterho kandidta. Ka~dou laeku je vaak mo~no podlzt nebo pYesko it. Existuj zposoby, jak stranu nebo kandidta finan n podpoYit, ani~ by se tyto penze pYevedly pYmo na jejich konta. Zjmov skupiny spojovan s ur itm kandidtem (napY. odbory nebo odporci potrato) mohou obstarvat a nsledn eln investovat finance svm jmnem. V USA se navc vae zmnn omezen tkaj pouze daro na kampan ve federlnch volbch. To stranm v jednotlivch sttech federace dovoluje nashrom~dit neomezen mno~stv penz ur ench k financovn voleb v tchto sttech, i kdy~ je tato hotovost nezYdka ur ena sou asn i k podpoYe federlnch kandidto. Regula n orgny proto ve dne v noci pronsleduje starost, jak zajistit, aby se tyto tzv.  mkk penze pou~valy pouze na obecn ely spojen s kampan dan strany i lobbistickho uskupen, a nikoli potaj odtkaly na konta jednotlivch kandidto. Na scnu vstupuje stt m jsou restrikce tkajc se soukromho opatYovn financ pYsnja, tm vta je pravdpodobnost, ~e soukrom pYjmy jednotlivch stran i kandidto nebudou na nutn vdaje sta it. V ka~d demokratick zemi tedy v sou asnosti na politick subjekty pYispvaj daHov poplatnci. Odhldneme-li od ur itho nepatrnho zvaen ohlaenho vldou tento tden, pak britat daHov poplatnci poskytuj jen symbolickou finan n podporu parlamentnm stranm v opozici. `panl naproti tomu po srii skandlo z po tku 80. let uzkonili normu, podle n~ jsou strany pYi soukromm shroma~ovn financ omezeny stkou odpovdajc 5% sttn dotace, kter jim pYslua. Ve svtle pYedchozho lze samozYejm pYijt s nvrhem na financovn politickch stran z veYejnch zdrojo. Pokud jsou tyto pro fungovn demokracie nezbytn, je zcela legitimn o ekvat, ~e by ob an mli pYispvat na nklady spojen s udr~ovnm demokratickho zYzen v chodu. Se zvyaujcmi se subvencemi ze strany daHovch poplatnko ovaem roste i riziko toho, ~e se strany z dobrovolnch lenskch sdru~en pYemn ve sttn spolky. Nejjednoduaa systmy sttnho financovn stav stt do role vbr ho. Tzv. daHov pYplatek ob anom umo~Huje ozna it na daHovm pYiznn stku, o kterou si na danch pYej zaplatit vce a kterou pak vlda pYevede ve prospch odpovdajcch politickch stran. Obdobou tohoto financovn je stka zadr~en na danch. V tomto pYpad ob an nezaplat vta dan, ale mal st jeho stvajcho vmru (v USA jsou to 3 USD) odchz do sttn pokladny a z tchto stek jsou pak financovni prezidentat kandidti. V nkterch zemch se vae pen~nch prostYedko, kter strana nebo kandidt obdr~, Yd proporcionlnm rozdlenm stky zskan od sponzoro. Systmy daHovch dobropiso i odpo to dan zvyauj zisk stran o pYspvky obdr~en z pYjmu po zdann. Tyto systmy vaak stranm pYesto neberou motivaci shnt se po vtach sponzorech, proto~e vae daHovho bonusu zvis na povodn vai daru. O nco vce rovnostYstv prokazuje metoda sttnch pomrnch pYspvko, kdy vlda kandidtom poskytne pYpvek z fondo daHovch poplatnko ve vai odpovdajc stkm soukromch sponzorskch daro (vtainou do ur it nepYlia zvratn vae). NapYklad v USA kandidti v prezidentskch primrkch v pYpad, ~e se zav~ omezit sv vdaje, dostanou z penz daHovch poplatnko za prvnch 250 USD z ka~dho jednotlivho pYspvku odpovdajc sttn pYspvek. George W. Bush, kter si nechce nechat svzat ruce, se nedvno rozhodl vldn pYspvek odmtnout. Tomu ovaem bohat sta  jeho vlastn zdroje. V nkterch zemch vldne pYesvd en, ~e nen fr poskytovat dala vhody prv tm stranm, jejich~ pYznivci disponuj jak nejvtami zdroji, tak i nejvta ochotou z nich svoji stranu podporovat. Proto se napY. v Nmecku sttn dotace udluje sice propor n, nikoli vaak na zklad toho, jak byla strana span pYi obstarvn sponzoro, nbr~ podle jej podpory ze strany voli o, vypo tvan vtainou podle vzorce zalo~enho na po tu zskanch hlaso a kYesel. Zde ovaem pro zmnu hroz nebezpe , ~e vldn strany tento vzorec  pooprav tak, aby pomohly pYedevam samy sob. Jakkoli vzorec zalo~en na stvajc politick reprezentaci bude nutn ku prospchu stran a kandidto, kter si voli i vybrali v minulosti, ne~ tch, kter by si eventuln pYli podporovat v budoucnu. V Nmecku, kde v obdob vmarsk republiky mal strany bujely jedna po druh jako houby po deati, co~ usnadnilo Hitlerov nstup k moci, byl stanoven vysok prh voli sk podpory, kter strany mus pYekro it pYi ~dosti o sttn pYspvek. Ve `panlsku naopak nejvce penz zcela proti zsad propor nosti dostvaj ty nejvta strany. Krtce Ye eno, financovn ze zdrojo sttnch je stejn problematick jako financovn ze zdrojo soukromch. Utrcet, utrcet, utrcet Strany ani politikov pYed ostatnmi nezskvaj nskok jen tm, ~e jim bankovn konta vykazuj tu n sumy. Politick dividendy jim tyto penze pYinesou jen tehdy, jsou-li investovny. Nkter zem proto zskaly dojem, ~e nen a~ tak dole~it mt kontrolu nad tm, jak si politikov finance obstarvaj, jako spae njak omezit politick vhody, kter z nashrom~dnho bohatstv plynou. Nejextrmnjam pYkladem tohoto pYstupu je Japonsko. Jeho volebn systm byl roku 1994 kompletn pYebudovn v dosledku toho, ~e `in Kanemaru, mu~ kter dajn do kYesla pYedsedy vldy pomohl tyYem japonskm premirom, se pYiznal k pYijet nezkonnch pYspvko na politickou innost. Vlda zruaila star systm, podle nho~ v ka~dm okrsku strany stavly tYi kandidty a kter kandidty z t~e strany nutil utrcet velk prostYedky v kampanch proti svm stranickm kolegom. Msto nj zavedla systm kombinujc volebn okrsky s jednm kandidtem z ka~d strany, v nich~ kandidti soupeY jen se leny konkuren nch stran, a velik okrsky s nkolika kandidty z ka~d strany. Vlda vsadila na to, ~e pot, co ji~ kandidti nebudou nuceni tolik se uchzet o podporu mezi lenstvem vlastn strany, nebudou ani ctit potYebu vst takov drah kampan. Xada dalach stto za ala omezovat zposoby, jakm politikov penze vyu~vaj. V Britnii jsou zakzny placen reklamn spoty v televizi a rozhlase, co~ by mlo jednak sn~it potYebu obstarvat velk finan n obnosy a jednak postavit kandidty na stejnou startovn ru. Francouzi zavedli tot~, ale ali jeat dle. Zakzali tiskovou reklamu, plakty i bezplatn telefonn linky. Doufaj, ~e omezenm zposobo, ktermi strany mohou vynakldat finan n prostYedky, tak hlavn pYispj k tomu, aby strany logicky ztrcely chue jakkoli vta zdroje zskvat. Krom vae uvedench limito lze dle omezit vai vynakldanch prostYedko. Ani jeden z tchto pYstupo vaak nen zcela nekontroverzn. Americk stava chrn svobodu slova a nejvyaa soud USA poskytuje airok prostor pro interpretaci toho, jak to m nsledky pro zskvn prostYedko na politickou innost. Milnkem byl rozsudek v pYpad Buckley v Valeo z roku 1976, kter zakzal jakkoli omezen tkajc se vynakldn finan nch prostYedko kandidto ve federlnch volbch, pokud jim sou asn nejsou pYidleny prostYedky z veYejnch zdrojo. Nmitky, kter proti omezen investovanch stek vznaej Ameri an, jsou rzu filozofickho. Existuj vaak i dovody praktick. Jednm z problematickch aspekto je asov ur en. Po jak dlouh asov sek by omezen mlo platit? asto jsou prv prostYedky vynalo~en na samotnm po tku tmi nej innjami. Penze investovan cel roky pYed volbami do stranick infrastruktury nebo po ta ovch databz pYinesou vta politick dividendy, ne~ rozhazovn penz za reklamy na posledn chvli. Kumulativn limity stanovovan na nkolik let dopYedu by vaak stranm, kter investuj hned na za tku, brnily pYizposobit taktiku kampan situaci na jejm konci. Ve Francii se toto omezen tk veakerch prostYedko vynalo~ench po dobu jednoho roku pYed volbami. V Britnii, kde konkrtn termn voleb vyhlaauje ministersk pYedseda pouhch pr tdno pYedem, pak limit plat jen na vdaje realizovan po oficilnm za tku kampan. Regula n orgny rovn~ mus rozhodnout, pro koho tato omezen budou platit. Pokud ur it zem vobec njak limity m, mly by se logicky tkat stran a jednotlivch kandidto. ProstYedky vynalo~en tYetmi organizacemi vaak pYm vdaje stran i kandidto mohou podstatn sn~it. Nkter stty se s tm vyrovnvaj tak, ~e v pYedvolebn kampani zakazuj politick reklamy zadan kmkoli jinm, ne~ politickou stranou a kandidty. V jinch zemch se podobn zkazy pokldaj za omezovn prva na svobodu slova. Kompromisy mezi tmito extrmy jsou sice mo~n, ale ponkud nemotorn. Pokud by regula n orgny mly stanovit finan n strop na vai prostYedko vynalo~ench tYetmi stranami, museli by si regultoYi lmat hlavu s tm, jak povolen vdaje mezi ony nejroznja skupiny rozlo~it. Avaak bude-li mt jakkoli organizace povoleno vynalo~it ur itou pevn stanovenou stku, jak dnes navrhuj Britov, pak to zjmov skupiny nebude inspirovat v podstat k ni emu jinmu, ne~ se jednoduae rozdlit do nkolika subjekto a kritria umo~Hujc utratit ur it obnos tak splnit pod jinou vlajkou, ne~ pod kterou pluje mateYsk lo. Zcela zvlatn pravidla financovn si vy~aduje vlda, sama vlastn jedna ze tYetch stran. Jej lenov maj pYstup k daleko vtam zdrojom, ne~ kterkoli politick strana. Prv z tohoto dovodu je o to dole~itja, aby se narsovala ostr hranice mezi Ydnm financovnm ze strany sttu a mezi vyu~vnm veYejnch zdrojo pouze k tomu, aby se sou asn vldn strana udr~ela u moci. Vyty it tuto hranici je velmi oaemetn. SamozYejm, ~e zposob, kterm vlda vynakld veYejn finance, ovlivn jej aance na pYpadn znovuzvolen. Vldy maj prvo naplHovat s vyu~itm veYejnch prostYedko sv volebn programy, nebo provYovat dostate nou funk nost doposud u~vanch principo. Vdaje realizovan s myslem prozkoumat postojo voli o k jednotlivm sttnm politikm vaak vypadaj o poznn podezYeleji, stejn jako to, jsou-li finance vyu~vny jako pYesvd ovac prostYedek, aby pak voli i hlasovali ur itm zposobem (jako napY. tehdy, kdy~ britsk vlda rozeslala po domcnostech ve Walesu v rmci referenda o novm velaskm parlamentu sv stranick materily). Uvalit limity na to, kolik a jakm zposobem mohou strany a kandidti na svou innost vynalo~it, mo~e mt i ne~douc nsledky. Jednm z tradi nch pYnoso voleb napY. bvalo to, ~e politiky nutily setkvat se s voli i tvY v tvY a vysvtlovat jim sv nzory. Ve velkch volebnch obvodech jako je Kalifornie tedy omezen vdaje posouvaj kampaH do roviny masmdi a daleko od tch nejzkladnjach aktivit strany. Omezen prostYedko vynakldanch jednotlivmi kandidty navc mo~e dvat vhodou znmjam matadorom sou asnho establishmentu pYed schopnjami nov ky (i kdy~ v kanadskch volbch roku 1993 bylo celch 215 z 295 zkonodrco zvoleno poprv). Zsadnjam problmem je vynutitelnost. Nem smysl zavdt omezen tam, kde je vtaina zainteresovanch ignoruje. Paradoxn pYitom je, ~e m dole~itja volby, o to t~a je dodr~ovn pYsnch limity vynutit. Zatmco nmeck soudy mohou volbu ur itho kandidta, kter pYeshl povolen limit vdajo, anulovat, Billu Clintonovi se dotkou udlenou Federln volebn komis podaYilo proklouznout, pYesto~e jeho vdaje za volebn kampaH v roce 1996 Ydn pYekro ily povolenou hranici. Za takovch okolnost vaak vylou en z volebnho kln nen o nic prakti tjam Yeaenm. Osidla reformy Ve vaech systmech financovn politick innosti se zra  ur it kompromisy. Strany a kandidti maj oprvnn nrok na finan n prostYedky, ale jsou vystaveni riziku toho, ~e budou pYlia zvisl bu na jednotlivch sponzorech, anebo na sttu. Ochranu prva na svobodu slova (a prva utratit spoustu penz, jak by podotkli nkteY) je nutno vyv~it s ohledem na prvo vaech skupin ob ano demokratickho sttu, aby i jejich nzory byly na veYejnosti slyaet. I kdyby bylo mo~n navrhnout njak dokonal systm, jeho realizace by byla obt~n. Pravidla financovn politick innosti v demokracich se toti~ mohou mnit jen z povYen vld sestvajcch z volench politiko a ti budou k njak zmn pravidel ochotni jen tehdy, bude-li to v jejich zjmu. Prv proto pokusy o reformu americkho systmu prozatm uvzly na mrtvm bod, neboe republikni chtj omezit u~vn  mkkch penz , zatmco demokrat si pYej omezen role, kterou hraj politick ak n vbory. Jedna jedin sprvn odpov neexistuje. Politick finance vedou hluboko do nitra politick kultury t kter zem. Relativn schopnosti a mo~nosti stran i kandidto vynakldat finan n prostYedky maj vliv i na jejich relativn siln strnky, neboli zatmco v USA jsou k vidn kandidti s velkmi vdaji a slab strany, v Britnii jsou to kandidti s malmi vdaji, zato siln strany. Ani v USA, ani v Nmecku pak nen nhodou, ~e bYemeno kl ovch rozhodnut tkajcch se financovn politick innosti bylo pYesunuto na nejvyaa stavn soud. Role soudco v politice bude nmtem dalaho ze srie naaich lnko. The Economist, 7.8.1999 Talr a kladvko Posledn mdn vlny eYc vody zavedench, tak i nov vznikajcch demokraci jako by aly proti hlavnmu politickmu proudu. Jedny i druh pYesouvaj stle vta podl pravomoc na nevolen soudce. tvrt z naa srie lnko o zmnch ve vysplch demokracich se zabv prv tmto pozoruhodnm rostem a nejroznjami formami pYezkoumn stavnosti zkono a rozhodnut. Pro nkoho jsou to elitYi, kteY se nikomu nezodpovdaj, staYci (a sem tam njak staYenka), kteY strkaj nos do politiky, kam ovaem nepatY, a jen zde pYek~ej projevom svobodn vole ob ano. Pro jin to jsou baaty svobody, ochrnci jedinco pYed politickmi intrikYi zneu~vajcmi moc, pYed arogantnmi byrokraty i pYed emocionlnmi excesy pomjivch ob anskch vtain. Soudci stavnch soudo si mus zvyknout na chvlu i nactiutrhn. asto rozhoduj v tch nejspornjach kauzch, v etn tch, kter rozdluj voli stvo, anebo kter se tkaj tch nejzkladnjach pravidel, podle nich~ se v t kter zemi vldne. Vzhledem k tomu, ~e v szce je opravdu hodn, pora~enm nezbv, ne~ zpochybHovat nejen konkrtn rozhodnut soudco, ale i to, zda jsou k takovmu rozhodovn soudci vobec oprvnni. To plat zvlat tehdy, je-li soudci odmtnut jako nestavn njak zkon pYijat demokraticky zvolenm zkonodrnm sborem. Jak jen se mohou opov~it? Bez ohledu na to, ~e je legitimita pYezkoumn stavnosti neustle napadna, v poslednch padesti letech tato procedura mla velice dobr podmnky pro spanou existenci. Vaechny zaveden demokracie je dnes v t i on form vyu~vaj a pozice stavnch soudo se tmY vaude velmi zlepaila. V dob, kdy by veaker politick autorita mla pochzet od voli o a kdy agentury zabvajc se prozkumy veYejnho mnn mY ka~d do asn vkyv voli skch nlad, jsou vzrostajc pravomoci soudco ponkud zar~ejc. Tento trend po vzoru zpadnch demokratickch stto s nadaenm kopruj i nov vznikajc demokracie z Vchodn Evropy. Maarsk stavn soud je dost mo~n nejaktivnja a nejmocnja instituc svho druhu na svt. SamozYejm, ~e se objevily i nespchy. Po slibnch za tcch stavn soud v Rusku padl za obe konfliktu mezi Borisem Jelcinem a tehdejam parlamentem. V nkterch zemch, jejich~ vldy byly po dlouh obdob drsny ideologickmi rozpory i ochromovny korupc (jako v Izraeli i Indii), stavn soudy postupn zaplHovaly vznikl politick vakuum, neboe se staly zosobnnm legitimity sttu. V zpadnch demokracich spolu se vzrostajc rol, kterou pYezkoumn stavnosti, kdy soudci rozhoduj o stavnosti zkono a prvnch pYedpiso, hraje, rostla zroveH i role tzv. sprvnho pYezkoumn, kdy soudci pro zmnu posuzuj zkonnost konkrtnch kroko vldy, a to zvlat v oblasti exekutivy. A prv tento druh typ soudnho pYezkoumn soudce zavlekl do politick arny, kde v ur itch kontroverznch pYpadech asto stoj na opa n stran, ne~ politikov. Tento druh soudnho pYezkoumn je vaak pro teoretiky demokracie mn problematick, ne~ pYezkoumn stavnosti. Dovodo je hned nkolik. Sud demokracie Rozpnavost modernho sttu si podle vaeho institut tohoto charakteru pYmo nevyhnuteln vynutila. Stt dnes bohu~el i bohudk okruh sv posobnosti rozaYil natolik, ~e se s jeho pYtomnost setkme tmY pYi ka~dm naaem kroku. V dosledku toho maj jedinci, organizace a obchodn spole nosti vce dovodo, ne~ kdy pYedtm, aby zpochybHovaly zkonnost vldnch rozhodnut nebo protestovaly proti vldnm vkladom zkono. Takov protesty pak pYirozen kon  pYed pYsluanmi soudy. Ve Francii, Nmecku, Itlii a vtain dalach evropskch zem byly k projednvn ustaveny zvlatn sprvn soudy, kter maj svou vlastn hierarchii odvolacch soudo. Ve Spojench sttech, Britnii, Kanad a Austrlii se tmto pYpadom vnuj b~n soudy, kter jinak projednvaj kriminln i soukromn prvn pYpady. Rostouc po et sprvnch pYezkoumn lze vysvtlit jako reakci na vzrostajc moc sttu. To, ~e sou asn roste i mno~stv ~dost o pYezkoumn stavnosti, je v dnean Ye demokracie o to pozoruhodnja, o  dle se proti tto proceduYe brojilo prv ve jmnu demokracie samotn. Jako prvn s touto myalenkou pYialy Spojen stty, prvn modern demokracie s psanou stavou. Po pravd Ye eno, americk stava Nejvyaamu soudu pravomoc prohlsit ur it zkony za neplatn z dovodu jejich nestavnosti nikde vslovn nedv. Toto prvo mu bylo poprv pYiYknuto roku 1803, v kauze Marbury v Madison, a pot se rychle ujalo jako zcela odovodnn. Jednm z dovodo pro toto rychl pYijet byl mo~n fakt, ~e veto Nejvyaaho soudu tak dokonale zapadlo do struktury i ducha stavy jako takov, jejm~ kolem bylo jak udr~et pod kontrolou excesy vtain, tak i zajistit ob anom prvo promlouvat do rozhodovn vldy. Prv to bylo dovodem, pro  se Evropa americkm precedentem inspirovat nenechala. S rozaiYujcm se okruhem tch, kdo zskali prvo volit, se vole hlasujc vtainy stala jeat vta svtost - pYinejmenam teoreticky. Parlamentn vtaina vldla moc nejvyaa. Evropat demokrat na americk konstitucionalistick experiment pohl~eli jako na bezdovodn omezen vole lidu. Dokonce i ve Spojench sttech mlo pYezkoumn stavnosti a~ do konce 19. stolet jen mal vznam. Pak se ovaem Nejvyaa soud poprv aktivn anga~oval anulac zkono pYijatch po konci ob ansk vlky, kter v prvnm pYpad pYiznvaly stejn prva otrokom a v druhm regulovaly hospodYsk aktivity ve jmnu smluvnch a majetkovch prv. Pot, co Nejvyaa soud prohrl osudovou bitvu s Franklinem Rooseveltem o jeho New Deal, opustil svou dosavadn obranu laissez-faire. V 50. letech, kdy mu pYedsedal Earl Warren, se Nejvyaa soud pustil do aktivn ochrany a posilovn ob anskch prv. To jej, za nesouhlasu mnohch, vrhlo pYmo do hlavnho proudu americk politiky, kde se nalz doposud, pYesto~e v probhu minulch dvou desetilet upustil od onoho warrenovskho aktivismu. Pohled na pYezkoumn stavnosti se zmnil i v Evrop. Vzestup faaismu ve 20. a 30. letech a poslze i destrukce zposoben druhou svtovou vlkou evropsk demokraty pYinutily u~ite nost soudco znovu pYehodnotit. Samotn volby se ji~ nejevily jako spolehliv pYek~ka na cest nebezpe n autoritYskch vld k moci. Faaisti t dikttoYi se moci chopili tak, ~e zmanipulovali zastupitelsk orgny. Nsil a tlak pYedvle nch i vle nch let byly dalami zkuaenostmi, kter Yadu lid pYesvd ily, ~e prva jednotlivce a svobody ob ana si vy~aduj zvlatn ochranu. Tyranie exekutivy jednajc jmnem vtainy se stala dovodem skute nho znepokojen. (Britnie, na rozdl od jinch, zostala stranou tohoto trendu a nadle se dr~ela vlu n koncepce suverenity parlamentu. Teprve dnes podnik prvn nesml pokusy o zYzen stavnho soudu.) Zatmco cle pYezkoumn stavnosti jsou vaude v zsad stejn, samotn probh je v ka~d zemi jin, pYi em~ odr~ tradice toho kterho nroda. Pro ilustraci nkolik z hlavnch odlianost: Jmenovn. Nejznmjam zposobem jmenovn je to, kter pou~vaj USA, z velk sti dky nkolika televiznm pYenosom z pomrn ~lu ovitch ceremonilo potvrzovn prezidentem vybranch kandidto. Soudce Nejvyaaho soudu, kterho pot potvrzuje Sent, jmenuje prezident, a to v~dy, kdy~ se jedno z devti mst uvoln. Sou st celho systmu jsou samozYejm politick handly a hdky. Soudci jsou jmenovni na do~ivot, a koli jen velmi mlo z nich se tohoto postu dr~ a~ do sv smrti. V jinch zemch mo~e jmenovn soudco sice probhat s vtam dekorem, ale politika pYi tom bude njakou roli hrt vaude. NejzYetelnjam pYkladem zpolitizovan zem je Francie. PYmo volen prezident, pYedseda Sentu a pYedseda Nrodnho shrom~dn navrhnou po ka~d po tYech soudcch stavn rady, kteY v n pracuj devt let bez mo~nosti opakovanho zvolen a ka~d tYi roky tYetina z nich svoj Yad opouat. Bvalm prezidentom je msto v rad udlovno nado~ivot, pYesto~e toho zatm ~dn z nich nevyu~il. Polovinu ze 16 leno nmeckho Federlnho stavnho tribunlu vybraj poslanci doln snmovny parlamentu SRN, Bundestagu, druhou polovinu pak poslanci horn komory, Bundesratu. Jmenovn je zpravidla zle~itost pYedjednanou prostYednictvm dvou nejvtach nmeckch stran. Podobn postup je k vidn i v Itlii, kde tYetinu patncti lennho stavnho soudu vybr hlava sttu, tYetinu ob snmovny parlamentu a tYetinu soudci z povoln. V tribunlech vaech tY zmnnch instituc zasedli i nejvyaa politikov, a to jak pYed tm, tak pot, co zastvali njakou jinou vysokou funkci ve sttn sprv. Nkdy to pYlia mnoho spchu nepYineslo. V bYeznu byl prezident francouzsk stavn rady Roland Dumas nucen do asn z tto funkce odstoupit, neboe byl naY en z korupce, kter se mla datovat do doby, kdy zastval post ministra zahrani . Ve vaech tYech tchto zemch je zYeteln tendence na tato msta jmenovat spae profesionln soudce a prvn odbornky z univerzit ne~ politiky. Pravomoci. Vtaina stavnch soudo disponuje prvem prohlsit za neplatn zkony odporujc stav, ovaem zposoby, jakmi se tak dje, stejn jako to, jak se k soudu jednotliv pYpady dostvaj, se opt lia. A je to opt francouzsk stavn rada, kter se v tomto bod nejvce odchyluje od postupo obvyklch jinde a kter o stavnosti zkono rozhoduje v~dy pouze pYed tm, ne~ vejdou v platnost, a nikoli pot, jak to in vaechny ostatn stavn soudy. stava pt francouzsk republiky z roku 1958 umo~Hovala pYedkldn st~nost k stavn rad pouze tyYem pravomocnm pYedstavitelom sttu: prezidentovi, premirovi a pYedsedom obou komor francouzskho parlamentu. Roku 1974 pak k tmu~ za alo bt prostYednictvm stavnch dodatko oprvnno i 60 poslanco, pYpadn sentoro. Od t doby se rada stala aktivnja a vtainu odvoln dnes podvaj prv skupiny zkonodrco. Jedincom je prvo podvat st~nost stavn rad odepYeno. Francouzat teoretici prva argumentuj tm, ~e pYezkoumn stavnosti zkona jeat pYed tm, ne~ tento nabude innosti, je jednoduaa a rychleja, ne~ pYezkoumn nsledujc a~ po jeho oficilnm vydn. Je to vaak zroveH postup daleko explicitnji zpolitizovan a neponechv ~dn prostor pro posouzen zkona ve svtle jeho asto neo ekvanch inko. }dn dala zem si pYezkoumn zkona pYed jeho vstupem v platnost nezvolila jako princip vhradn, nicmn v Nmecku a Itlii je to jedna z alternativ, kter pYichz ke slovu vtainou na ~dost spolkovch, respektive jedn z regionlnch vld. Nejvta procento pracovn npln stavnch soudo v obou tchto zemch ovaem zastupuj ryze prvn spory, kter jim postupuj jin soudy kdykoli, je-li v tchto kauzch vznesena pochybnost ohledn stavnosti. stavn soudy Spojench stto, Kanady a Austrlie jsou oproti tomu soudy poslednho odvoln pro vaechny prvn pYpady, tedy nikoli jen ty, v nich~ je nastolena otzka stavnosti. stavn soud USA nevydv prvn expertizy i teoretick stanoviska k stavnosti zkono, ale projednv pouze konkrtn soudn pYe. Ni~a soudy Spojench stto navc rovn~ disponuj prvem vydvat rozsudky v zle~itostech stavnosti, a koli ty nejdole~itja pYpady pYed Nejvyaa soud stejn nakonec dospj. Kanadskmu Nejvyaamu soudu mo~e bt rozsudek v otzce stavnosti zapovzen u tch zkono, je~ zkonodrn sbory cel zem nebo jednotlivch provinci odsouhlasily se speciln klauzul prohlaaujc, ~e dan zkon by ml pYi pYezkoumn stavnosti obstt  bez ohledu na to, zda v jakmkoli ohledu poruauje kanadskou Chartu prv. Je-li zkon odhlasovn v tomto znn, mus bt jeho platnost obnovovna ka~dch pt let. V praxi se tento postup vyu~v jen velice zYdka. Rozsudky. stavn soudy Francie a Itlie rozsudky vynaej jednomysln a bez rozdlu nzoro. Nmci tento zposob rozhodovn v roce 1971 opustili a msto nj pYijali transparentnja pYstup znm z praxe nejvyaach soudo v zemch se zvykovm prvem, umo~Hujc vedle rozsudku soudu jako celku vyhotovit rovn~ protokol o hlasovn a zveYejnit nesouhlasn stanoviska. Obhjci jednomyslnosti prohlaauj, ~e jejich metoda posiluje autoritu soudu a dv zkonu punc skute n neodvolatelnosti. Jejich oponenti se tomu vysmvaj jako uml konstrukci a tvrd naopak, ~e prv zveYejnn nesouhlasnch stanovisek zlepauje technickou kvalitu rozsudko, poskytuje veYejnosti lepa informace a umo~Huje zkonom jednoduaeji se ve svtle mncch se okolnost vyvjet. Za zaznamenn rozhodn stoj i skute nost, ~e v Evrop nabv na vznamu institut nadnrodnho pYezkoumn stavnosti. Evropsk soudn dvor v Lucemburku je kone nm orgnem prva v EU. Jeho primrnm kolem je vklad smluv o Evropskm spole enstv a unii, na nich~ je EU zalo~ena. Vzhledem k tomu, ~e prvo Evropskch spole enstv je nadYazeno jednotlivm prvnm normm 15 lenskch stto, jeho vliv za poslednch nkolik let podstatn vzrostl. Evropsk soud pro lidsk prva ve `trasburku, neboli prvn orgn jedna tyYiceti lenn Rady Evropy, se v podstat pro vtainu Evropano stal posledn odvolac instanc ve vcech lidskch prv. Rozsudky obou tchto evropskch soudo maj velkou vhu a pYinutily ji~ Yadu stto pYistoupit na zmnu zkono. Navzdory tomu, ~e procedura pYezkoumn stavnosti v poslednch desetiletch rychle zskala na vznamu, stle jeat vzbuzuje etnou kritiku. stavn soudy jsou stejn jako ostatn instituce omyln a jejich rozhodnut jsou zcela legitimnmi nmty k politickm diskusm. PYesto jsou nkter vtky na jejich adresu spae projevem myln utvoYench pYedstav. Nevolen zkonodrci? Kritizovat soudce stavnho soudu jako ty, kdo se mchaj do politiky, je zsadnm nepochopenm jejich role, kter je jak soudn, tak politick. Maj-li mt stavy pYi omezovn sttn moci vobec njakou roli, mus existovat nkdo, kdo rozhodne, kdy k poruaen stavy doalo a jak ji sprvn aplikovat, pYedevam pak tehdy, dostanou-li se do konfliktu rozn pravomoci i rovn sttn sprvy, co~ je napY. ve federlnch sttech vcelku ast. Kdy~ soud rozhoduje o vkladu stavy, jsou tato rozhodnut ji~ ze samotn definice politick, a koli stranicko politick by bt nemla. Neplat ani dala nmitka kritiko, a sice ~e nejvyaa soudy se nikomu nezodpovdaj. Rozhodnut soudco lze zvrtit stavnm dodatkem, i kdy~ to se dje jen zYdka kdy. Sv rozsudky mus soudci tak ospravedlHovat pYed veYejnost v povinnch psemnch odovodnnch. Tato stanoviska jsou pak doslova pitvna mdii, prvnky, prvnmi vdci, ale i ostatnmi soudci. Jsou-li nepYesvd iv, nkdy se soudy ni~a instance nebo zkonodrci jejich uplatHovn vyhnou a zle~itost se nakonec pYed stavn soud stejn vrt k novmu projednn. Samotn jmenovn soudco je navc procesem navsost politickm a rz poroty se mn podle toho, jac jsou jej lenov, pYesto~e jmenovan soudci se nkdy v porotn lavici zmn v osoby zna n nepYedvdateln. I tak plat, ~e s nov jmenovanmi leny mo~e dojt ke zvrcen dYvjach rozhodnut, kter si ve sv dob nezskala podporu airok veYejnosti. stavn soudy nedisponuj ~dnou ryze vlastn pYmou pravomoc. Proto tak Alexander Hamilton, jeden z tvorco americk stavy, soudnictv nazval  nejmn nebezpe nou vtv sttn sprvy . Se soudy se nepoj ~dn mohutn byrokratick aparty, nejsou schopn obstarvat si vlastn finan n prostYedky, nevel armdnm ani policejnm sborom - v podstat tak nedisponuj ~dnm prostYedkem, jm~ by sv rozsudky mohly vynucovat. Pokud je zkrtka legislativa a exekutiva ignoruj, nemohou proti tomu nic dlat. Jejich pravomoc a legitimita, speciln pokud se zkonodrn i vkonn slo~ce sttu postav na odpor, zle~ do velk mry na jejich vlastn autorit a dovryhodnosti. Soudci v nejvyaach funkcch jsou si velmi dobYe vdomi omezen, kter pro jejich instituce plat. Vtaina z nich vol opatrn kroky, dvajc tak pYednost modifikaci zkono interpretac jednotlivch ustanoven pYed rznm a provokujcm prohlaenm cel normy za neplatnou. Dokonce i Nejvyaa soud USA, kter ve svt patY mezi ty nejaktivnja, za dlouhch 210 let sv existence za nestavn ozna il pouze 135 paragrafo federlnch zkono, pYesto~e sttnch zkono zamtl daleko vce v kompletnm znn. Na zvr je vhodn si pYipomenout, ~e soudci nejsou jedinmi sttnmi Yednky, kteY vldnou ohromnou moc, ale voli om se pYmo nezodpovdaj. Vtainu innost spojench s praktickm Yzenm sttu ve skute nosti vykonvaj Yednci na pln vazek a lid ne volen, nbr~ jmenovan, pYi em~ mnoz z nich maj neuvYitelnou volnost v tom, jak pYi sv prci budou postupovat. Dokonce ani volen zkonodrci a pYedsedov vld nejsou dokonalmi tlumo nky vole lidu, a pYesto pYi rozhodovn o konkrtnch zle~itostech vyu~vaj dosti airokho manvrovacho prostoru. stavn soudy existuj proto, aby zajistily, ~e nikdo nepYekro  rmec ur itch pravidel. Soudci maj za kol zle~itost tak citlivou, nkdy pYmo nemo~nou, jako je kontrola moci ostatnch, ani~ by vaak vzbudili dojem, ~e sami si j nrokuj pYespYlia. The Economist, 7.8.1999 Hlas lidu Je rostouc pou~vn referend hrozbou pro demokracii nebo jej spsou? Pt lnek vnaaem serilu o zmnch ve vysplch demokracich zkoum dosavadn zkuaenost a tak argumenty pro a proti, aby voli i rozhodovali o politickch otzkch pYmo. Kdy~ Winston Churchill navrhl vroce 1945 Clementu Attleemu referendum o tom, zda by mla bt vle n koalice Velk Britni prodlou~ena, Attlee zavr el, ~e tato myalenka je  nstrojem nacismu a faaismu . Pseudoreferenda, tak jak je pou~vali Hitler a Mussolini kupevnn sv moci, potvrdila nejhora obavy skeptiko. Nejdemokrati tja ze vaech nstrojo se zdl bt pro demokracii zroveH i tm nejnebezpe njam nstrojem. DikttoYi vaeho druhu pou~vali falean referenda kospravedlnn sv vldy. PYesto tato skute nost nezastavila pokra ujc rost po tu uskute nnch referend, poYdanch za svobodnch a spravedlivch podmnek, jak zavedenmi tak i rodcmi se demokraciemi. Referenda se stala nstrojem pdu komunismu a pYechodu kdemokracii vzemch bval sovtsk Yae. Referenda rovn~ pomohla demokratick transformaci mimo jin ve `panlsku, Xecku, Ji~n Africe, Brazlii a Chile. Vzavedench demokracich je pYm posoben na voli e sou st procesu stavn zmny. UspoYdn referenda kvyYeaen nejvce pornch nebo rozhodujcch veYejnch otzek je tak astja. Ze 17 pYednch demokraci Zpadn Evropy pouze tYi  Belgie, Nizozemsko a Norsko  nemaj ve svch stavch ustanoven tkajc se referenda. Pouze vaesti pYednch demokracich (Nizozemsku, Spojench sttech, Japonsku, Indii, Izraeli a Spolkov republice Nmecko) nikdy neprobhla celosttn referenda. Nestl voli  Frustrovan voli i vItlii a na Novm Zlandu vminulch letech vyu~ili referenda, aby u vhav politick elity prosadili radikln zmny ve volebnch systmech a dalach politickch instituc. Referenda se tak pravideln uskute Huj vAustrlii, kde voli i pYistoup kurnm letos vlistopadu, aby rozhodli o tom, zda m jejich zem pYeruait formln vztah kbritsk korun. Ve `vcarsku a nkolika sttech USA jsou referenda kl ovm nstrojem politickho systmu, m~ vznamn konkuruj zkonodrnmu sboru. Mimo zem Spojench stto a `vcarska vldy vyhlaauj referenda asto pouze tehdy, jsou-li si jist vtzstvm a maj-li tato referenda podpoYit politiku, kterou vldy chtj prosadit vka~dm pYpad. Takto pou~v referenda vsou asn dob ve Velk Britnii vlda Tonyho Blaira. Voli i se ale ne v~dy chovaj podle pYedpokladu a zposobili i nkter nemal pot~e. Charles de Gaulle umn pou~il referend kustaven legitimnosti francouzsk Pt republiky a krozaYen svch vlastnch pravomoc vprezidentsk funkci, pot vaak vroce 1969 ctil potYebu rezignovat po neo ekvan por~ce vreferendu. Rozhodnut Francoise Mitterranda vyhlsit referendum o Maastrichtsk smlouv vroce 1992 pYivedlo Evropskou unii na pokraj zhroucen, kdy~ pouhch 51 % hlasujcch voli o smlouvu podpoYilo. Dnat voli i tuto smlouvu odmtli nehled na to, ~e ji podporovali tyYi zpti poslanco dnskho parlamentu. Dnsk vlda podepsala smlouvu a~ po vyjednn novch podmnek a po tsnm vtzstv vdruhm referendu. Vtm~ roce nemla kanadsk vlda takov atst. Kanadat voli i neo ekvan odmtli vbolestech vyjednanou stavn shodu namYenou na usmYen Quebecu. Referenda maj mnoho podob. Poradn referenda zkoumaj nzor veYejnosti na dole~it otzky. Vldy nebo zkonodrci potom vsledky pYevedou do novch zkono a politickch plno. A koliv poradn referenda mohou mt velkou vhu za ur itch okolnost, nkdy je politici ignoruj. Vroce 1955 ve avdskm referendu 85 % hlasujcch voli o udalo, ~e nadle chtj jezdit po lev stran silnice. O pouhch 12 let pozdji se vlda rozhodla o zmn strany Yzen bez uspoYdn druhho referenda, a i bez velkch protesto. Zdruh strany, zvazn referenda jsou sou st zkonodrnho procesu nebo, a to astji, jednm ze zposobo proveden stavnch zmn. Poradn i zvazn referenda obvykle vyhlaauj ti, kteY vldnou  nkdy to je prezident, nkdy parlament, vtainou je to vlda. Vnkterch mlo zemch mohou o vyhlaen referenda rozhodnout svmi peticemi samotn voli i. Xk se jim iniciativy. Nkdy tyto iniciativy mohou pouze zruait ji~ existujc zkon  jde o tzv.  abrogativn iniciativy, jako napYklad vItlii. Jinde lze vrmci iniciativy navrhovat a pYijmat nov zkony, jako napYklad ve `vcarsku a vmnoha sttech USA. Vtto form se iniciativy mohou stt silnm a nepYedvdatelnm politickch nstrojem. Pravidla pro proveden referenda a stanoven vtze se tak vjednotlivch zemch velmi lia. Pravidla pro pYpravu hlasovacch lstko a financovn kampan typu Ano-Ne jsou rozn a do zna n mry ovlivHuj, jak se referenda pou~vaj a jak asto. Hranice nezbytn pro vtzstv mo~e bt kl ovou zle~itost. Obvykle je dosta ujc prost vtaina hlasujcch voli o. Nzk ast voli o vaak mo~e znamenat, ~e vtzstv je pova~ovno za nelegitimn. Nkdy se proto vy~aduje ke schvlen nvrhu ast ur itho procenta oprvnnch voli o i vtaina odevzdanch hlaso. Stanoven tchto hranic mo~e samozYejm astji znamenat nespch. Vroce 1978 byla britsk vlda nucena odstoupit od svho myslu vytvoYit skotsk parlament, kdy~ vtzstv vreferendu ve Skotsku zabrnilo nesplnn podmnky alespoH 40% asti oprvnnch voli o. Referenda byla tak nespan vDnsku a Itlii (naposledy vdubnu) zdovodo obdobnch po~adavko na ast voli o. Kzajiatn airokho zempisnho konsensu je ve `vcarsku a Austrlii po~adovna pro stavn zmny  dvojit vtaina  jednotlivch voli o i kantono i stto. Konn referend odr~ historii a tradice jednotlivch zem. Je proto obt~n zde generalizovat. Vnkterch zemch referenda sehrla kl ovou, i kdy~ peripatetickou, roli. Vjinch byla referenda jen okrajovou i bezvznamnou zle~itost nehled na to, ~e jsou zakotvena vzkonech. Hork brambor Referenda se sice nej astji pou~vaj jako nstroj k prohlaen stavn zmny za zkonnou nebo ke zmn hranic (krom `vcarska a Spojench stto), politici je vaak pova~uj za u~ite n, mohou-li pYi nich na voli e pYesouvat otzky, kter jsou pYlia citliv nebo kter dl politiky vaech stranickch lini. asto jde otzky tkajc se morlky nebo volby ~ivotnho stylu. Vsledky takto emotivnch tmat lze pYedvdat jen st~. Vreferendech o rozvodech a potratech se napYklad Italov ukzali bti liberlnjami, ne~ se pYedpokldalo, a Irov naopak konzervativnjami. Jedna znejlepach knih o referendech,  Referendums Around the World (Referenda na celm svt) pod redakc Davida Butlera a Austina Ranneyho vydan vnakladatelstv Macmillan, tvrd, ~e mnoh pYedpoklady o referendech jsou myln. Nestvaj se zvyklost, jak tvrd jejich odporci. Mnoh zem vyu~ily referend kvyYeaen konkrtn otzky, nebo dokonce jich vyhlsily celou Yadu, a pak se na dlouh obdob od referend odvrtily. To proto, ~e o konn referenda rozhoduj politici. Pokud mohou siniciativami pYijt skupiny voli o, jak je tomu ve `vcarsku a ve Spojench sttech, zreferend se stv zvyk a po et uspoYdanch referend tam vuplynulch letech vzrostl. Butler a Ranney rovn~ upozorHuj na to, ~e referenda obvykle nejsou nstrojem pro radikln zmnu, o em~ je pYesvd ena airok veYejnost. A koliv byla tmto zposobem pou~ita vItlii a na Novm Zlandu, referenda se mnohem astji poYdaj pro podporu statutu quo nebo kpodpoYe zmn, na kterch se ji~ pYedtm dohodly politick strany. Vtaina referend, dokonce i tch, kter iniciuj voli i, je nespan. VAustrlii odmtli voli i 34 z 42 nvrho na zmnu stavy. Podle analzy Davida Maglebyho, profesora z Brigham Young University vUtahu, bylo 62 % z 1732 iniciativ, o kterch se vreferendu hlasovalo ve sttech USA mezi lety 1898 a 1992, odmtnuto. Argumenty pro referenda i proti nim jdou a~ ksam podstat toho, co se chpe demokraci. Zastnci referend tvrd, ~e pYm dotazovn ob ano je jedinm skute n demokratickm zposobem ke stanoven politickho smYovn. Pokud m vlda lidu ve skute nosti nco znamenat, voli i mus mt prvo ur ovat program, projednvat zle~itosti a pak sami pYmo u init kone n rozhodnut. Delegovn tchto kolo na volen politiky, kteY maj sv vlastn zjmy, zcela jist pYn voli o zkresluje. Zastnci referend tvrd, ~e prv ona mohou ukznit volen zstupce a pYidat legitimitu nejdole~itjam politickm otzkm dne. Rovn~ podporuj ast ob ano na Yzen svch vlastnch spole enstv a politick ast je zdrojem vtainy dalach ob anskch ctnost. Argumenty proti Skeptici souhlas stm, ~e vlda lidu, pravidlo vtainy a dotazovn se voli o jsou zkladnmi stavebnmi kameny demokracie, ale domnvaj se, ~e zastupitelsk demokracie dosahuje tchto clo mnohem lpe ne~ referenda. Tvrd, ~e skute n pYm demokracie je mo~n jen pro politick skupiny tak mal, kde se vaichni ob an mohou setkat tvY vtvY, napYklad vmalm mst. Ve velkm mYtku, vmodernch spole nostech, je pln ast ka~dho ob ana nemo~n. Odporci referend maj za to, ~e volen zstupci, jako~to initel pYijmajc Yeaen problmo na pln vazek, mohou zv~it protichodn priority, vyjednat kompromisy mezi roznmi skupinami a u init rozhodnut na zklad dobrch znalost. Ob an, kteY hlasuj vreferendu o jedn zle~itosti maj stmto problmy. Jako nejodmYenja zvtainovch nstrojo referenda podporuj voli e v tom, aby nebrali ohled na zjmy menainovch skupin. asto vyhlaaovan referenda mohou ve svm dosledku demokracii po pravd Ye eno spae uakodit, tm ~e volen zkonodrce podporuj v tom, aby se vyhbali obt~nm otzkm, m~ poakozuj presti~ a autoritu instituce zstupco, kteY mus nadle vykonvat vtainu zle~itost spojench svldnutm, dokonce i kdy~ se referenda vyhlaauj asto. Potvrzen tchto tvrzen nebo protitvrzen je obt~n. Ve vtain zem nejsou referenda vyhlaaovna dost asto nato, aby dala za pravdu bu nadjm zastnco anebo strachu odporco. Dvma vjimkami jsou `vcarsko a nkter stty USA, kde jsou ob ansk iniciativy dostate n ast, aby se z nich daly u init pYedb~n zvry ohledn nkterch zvae zmnnch nmitek, a koliv oba pYklady maj do pln pYm demokracie daleko. Zd se, ~e voli i vobou zemch se domnvaj, ~e referenda ve skute nosti propoj uj dole~itm rozhodnutm legitimitu. Pravdpodobnost, ~e by `vcaYi rozhodli o dole~it celonrodn otzce bez referenda, je velmi mal. `vcarat voli i v referendech zamtli jak lenstv vOSN, tak i vztahy sEU, a koliv jim jejich politi t vodci radili jinak. Americk prozkumy ukazuj, ~e velk vtaina podporuje referenda a vY, ~e je mnohem vta aance, ~e zreferenda vzejde politick rozhodnut, kter chce vtaina lid. Prozkumy rovn~ ukzaly podporu zaveden referend na celonrodn rovni. Tvrzen, ~e referenda posiluj ast ob ano, je problemati tja. Nkter kampan vrmci referenda podncuj obrovsk zjem veYejnosti a zjem mdi. Iniciativy jsou tak zposobem, jak politi t outsideYi mohou ovlivnit veYejn zle~itosti. Ve Spojench sttech vaak vtainu innost spojench s dovedenm iniciativy k hlasovn, napYklad shroma~ovn podpiso, provd profesionln firma a mnoh kampan vrmci referend se zvrhly vpovrchn a nkladn akce naprosto vzdlen podstat vci (toto se prozatm pYlia netk `vcarska). PYekvapivja je, ~e ast voli o vamerickch referendech je mnohem ni~a ne~ v primrkch, dokonce i kdy~ se referendum i volby konaj ve stejnou dobu. Promrn ast ve avcarskch referendech se sn~ila o jednu tYetinu za uplynulch 50 let na zhruba 40 %. PYi projednvn velkch otzek vaak ast mo~e stle prudce stoupnout. Mnoh zobav, kter maj odporci referend, se nepotvrdily ani vjedn ztchto dvou zem. Clem iniciativ napY. obvykle nen utiskovn menain. Nvrh omezit po et cizinco, kteY zskaj povolen ktrvalmu pobytu ve `vcarsku, byl vroce 1988 zamtnut dvoutYetinovou vtainou. Vroce 1992 voli i vColoradu schvlili iniciativu ruac mstn naYzen chrnc homosexuly pYed diskriminac, ale extremisti tja iniciativa vColoradu a Kalifornii namYen proti homosexulom byla velkou vtainou pora~ena. Od roku 1990 voli i dosledn potvrzuj prvo na potrat vreferendech uspoYdanch na zklad iniciativ. V nkterch sttech byli clem iniciativ menainy a pYisthovalci, ale voli i navrhovan krajn opatYen odmtli a asto ukzali, ~e nejsou o nic mn liberln ne~ zkonodrci sami. Vtaina iniciativ se ve skute nosti tk daHovch a ekonomickch otzek, a ne ob anskch svobod nebo socilnch otzek, a koliv sociln otzky asto pYitahuj vce pozornosti. ast vyhlaaovn referend sice nemlo za nsledek zruaen zastupitelsk vldy, jak se nkteY obvali, ale zmnilo ji. Stranick loajalita mezi avcarskmi voli i je siln pYi vaeobecnch volbch, ale miz, kdy~ se jedn o hlasovn vreferendu. Iniciativy a hrozba jejich zahjen a veden se staly nedlnou sou st zkonodrnho procesu ve `vcarsku, stejn jako vKalifornii, Oregonu a dalach sttech USA, kde jsou referenda obvykl. Referenda nyn asto stanovuj politickou agendu vobou zemch. Ve Spojench sttech se na n asto, ae ji~ prvem nebo neprvem, pohl~ jako na barometr nlady veYejnosti. as od asu mohou za~ehnout jiskru revoluce. NapYklad, kalifornsk nvrh . 13, co~ byla iniciativa zroku 1978 na sn~en mstnch dan zmajetku, zahjil daHovou revoltu po cel Americe. Volen zstupci jsou asto sami aktivnmi inicitory a jejich nvrhy jsou relativn asto schvalovny, co~ jen st~ ukazuje na to, ~e by voli i zcela ztratili dovru ve sv politiky. Iniciativy zt~ily zkonodrn proces, ale ten dnes mnohem vce bere do vahy nzory veYejnosti. PYesto existuj ur it dokazy toho, ~e ameri t voli i jsou pYinejmenam nkdy zavaleni mno~stvm informac, kter knim proud, a hlasuj bez dostate nch informac, jak tvrd kritici. Magleby cituje studie kter ukazuj, ~e pYi Yad hlasovn 10-20 % voli o chybn hlasovalo opa n. Hlasovac podklady, kter dostvaj kalifornat voli i do svch schrnek, maj asto vce ne~ 200 stran. Jeden prozkum prokzal, ~e pouze jeden zpti kalifornskch obyvatel se domnv, ~e promrn voli i rozum vtain nvrho, kter jsou jim pYedkldny. Zcela logicky to voli e vede kopatrnosti. KaliforHan tak schvl jen jednu tYetinu iniciativ. Hybridn demokracie? Zkuaenosti ze `vcarska a Spojench stto ukazuj, ~e vbudoucnu jen st~ nkde dojde khromadnmu pYesunu rozhodovn ze zastupitelsk rovn na roveHpYm demokracie, ale i pYesto je pravdpodobn, ~e po et vyhlaench referend poroste. Internet a dala technologick vymo~enosti zatm referenda pYlia neovlivHuj, ale nakonec by mly jejich konn zjednoduait a informovat voli e o otzkch, kter maj voli i rozhodnout. Zastupitelsk instituce zYejm pYe~ij kvoli obrovskmu objemu legislativy vmodernch spole nostech a potYeb zamstnvat Yednky pracujc na pln vazek, kteY budou schopni spravovat rozshlou agendu vldy. PYesto se ve vku masov komunikace a informac omezen prv ob ano na hlasovn ve volbch jednou za pr let zd bt ponkud nestylovm pYstupem, do jist mry nvratem do dob minulch. Vpolitickm systmu vychzejcm zvldy lidu bude stle obt~nja obhjit toho, ~e u airaho okruhu otzek chyb pYm konzultace s voli i. The Economist, 7.8.1999 Ex uno, plures `est a posledn lnek vnaaem serilu o vysplch demokracich se pt, zda demokracim hroz tisk od lobbisto a jedno elovch ntlakovch skupin. PYedchoz pojednn vtto srii zkoumala nedokonalosti demokraci, tak jak jsou vsou asn dob uplatHovny v praxi vbohatch zemch, a nkter postupy, kter rozn stty pYi pYekonvn tchto nedokonalost zkouaej. Mezi dokazy o tom, ~e ne vae je vpoYdku, patY klesajc dovra veYejnosti vpolitiky, zmenaujc se lensk zkladny politickch stran a mena ast ve volbch. Knpadom, jak situaci vylepait, patY astja poYdn referend, uplatnn jinch forem pYm demokracie a zvaen pravomoc soudo pYi kontrole moci politiko. Nsledujc lnek si klade jinou otzku: volen politici vmodernch demokracich jsou daleci toho, aby mli pYlia velk vliv - nejsou tedy naopak pYlia slab? Kdy~ Alexis de Tocqueville navatvil Spojen stty v 19. stolet, udlalo na nj dojem nadaen Ameri ano spojen s mo~nost vstupovat do spolko. Ctil, ~e to pYesouv pravomoci pry  zcentra moci a posiluje vznik demokratickch nvyko a ob ansk spole nosti. Do nedvn minulosti politologov sDe Tocquevillem souhlasili. V posledn dob, a to pYedevam ve Spojench sttech, se vaak objevily pochybnosti. Vur itm bod, tvrd pochybova i, kumulativn sla ntlakovch skupin, znich~ ka~d prosazuje sv vlastn zjmy, mo~e narost do takov mry, ~e brn volenm politikom, aby pYijmali politick rozhodnut, kter jsou vzjmu voli o jako celku. PYru ka autostopaYe Kl ovou publikac tchto kritiko se stala nevelk kn~ka, kterou vydal vroce 1965 americk ekonom Mancur Olson. Nazv se  The Logic of Collective Action (Logika kolektivn akce) a zabv se tradi nm nzorem, ~e zdrav demokracie prospv siln konkurence mezi ntlakovmi skupinami a vldy posob vroli jistho rozhod ho, kter je schopen si vybrat nejlepa politick smr po t, co skon  diskuse mezi soupeYcmi skupinami. Olson argumentuje, ~e tradi n nzor chybn pYedpokld, ~e ntlakov skupiny jsou vce i mn stejn. Ve skute nosti vaak nejsou, a to zdovodo, kter ekonomov ozna uj za problm  parazitovn . Pro ? Vezmme si za pYklad pt vrobco automobilo, kteY se spoj do lobujc skupiny ve snaze zvait ceny automobilo. Pokud uspj, ka~d znich m nrok na ptinu zisku. Ka~dmu z vrobco se investice asu i prostYedko do vytvoYen skupiny a usilovn o spch zcela jist vyplat. Pokud vrobci uspj, motorist na tom budou samozYejm tratit. Zorganizovn milino jednotlivch motoristo je mnohem obt~nja, jeliko~ to zahrnuje koordinaci milino lid a potenciln zisk ka~dho zmotoristo bude relativn mal. Jednotliv motorist budou vpokuaen tvrdit, ~e smiliny dalach lid zapojench do akce oni sami nemus dlat nic a mohou se  svzt sostatnmi. Tento jednoduch poznatek odhalujc jdro vci m dalekoshl dosledky. Ve sv dala knize Olson tvrdil, ~e jeho teorie pomohla objasnit, pro  nkter nrody kyp zdravm a jin zase zaostvaj. S tm, jak se po et ntlakovch skupin nsob, roste jejich maj tendence dusit ~ivotaschopnost nroda tm, ~e znemo~Huj vld, aby jednala vairam zjmu. Tvrd, ~e to je dovod, pro  zem jako Nmecko a Japonsko, jejich~ zjmov skupiny byly po traumatick por~ce vle nch re~imo odstranny, si po druh svtov vlce vedly mnohem lpe ne~ Velk Britnie, jej~ instituce zostaly zachovny neporuaen. Svoj dlouhodobou stabilitou, Yk Olson,  britsk spole nost zskala tolik silnch organizac a tajnch dohod, ~e trp institucionln sklerzou, kter zpomaluje jej adaptaci na mnc se podmnky a technologie. Olsonovy nzory nezostaly bez kritiky. Do zna n mry vaak ovlivnily soudob nzory na to, co su~uje americkou demokracii. Ve sv knize  Demosclerosis (Demosklerza) vydan vnakladatelstv Times Books vroce 1994 Jonathan Rauch popularizujc Olsonovy prce Yk, ~e Ameriku sou~  hyperpluralismus . Sedm zdeseti Ameri ano patY alespoH kjednomu ze spolko, a tak je cel spole nost, nejen jej  speciln sti, zapojena do prosazovn nicotnch zjmo. Vsledkem je to, ~e zvolen politici tmY nemaj aanci jednat vhradn vzjmu airok veYejnosti. Chtl by Bill Clinton reformovat zdravotnick systm? Zastav ho zdravotn pojiaeovny. Prosplo by lenstv ny ve Svtov obchodn organizaci americkm spotYebitelom? Ameri t vrobci textilu a oceli jsou proti. Kdy~ Jimmy Carter odeael zprezidentskho Yadu, st~oval si, ~e Ameri any to m dl vc thne kzjmovm skupinm, aby si zajistili, ~e ae se stane, co se stane, jejich vlastn soukrom zjmy budou ochrnny. Problmem je, ~e  nrodn zjem nen v~dy tvoYen souhrnem vaech naaich jednotlivch nebo zvlatnch zjmo . Ntlakov skupiny jsou viditeln pYedevam ve Spojench sttech. Jeremy Richardson zOxfordsk university v knize  Pressure Groups (Ntlakov skupiny, Oxford University Press, 1993) Yk, ~e  ntlakov skupiny berou do vahy (a vyu~vaj) velk po et pYstupovch bodo, kter je tak charakteristick pro americk vldn systm Yad prezidenta, Yednick apart, ob komory Kongresu, vlivn kongresov vbory, soudy, vldu vjednotlivch sttech i mstn samosprvu. PYesto ntlakov skupiny asto disponuj obdobnm vlivem i v dalach zemch. Tam, kde parlament vykonv pYsnja kontrolu nad vkonnou moc, dejme tomu vKanad, Velk Britnii nebo vNmecku, vlda Yd parlamentn rozvrh a pravomoci vboro jsou mnohem slaba. Znamen to, ~e ntlakov skupiny vol jinou taktiku. Maj vta aanci ovlivnit politiku za zavYenmi dveYmi, vyjednvnm svkonnou moc a jejmi Yednky, ne~ se legislativa dostane do parlamentu. Tmto zposobem mohou ntlakov skupiny nkdy zskat vta vliv ne~ jejich protjaky ve Spojench sttech. Politick kliky Mnoh evropsk zem rovn~ podpoYily vliv ntlakovch skupin tm, ~e jim udlily polooficiln statut. Tak napYklad vNmecku m vkonn moc povinnost danou ze zkona konzultovat sroznmi velkmi  zjmovmi organizacemi nvrhy zkono. Vnkterch spolkovch zemch maj pYedn zjmov skupiny (spolu spolitickmi stranami) zastoupen vdozor ch radch rozhlasovch i televiznch spole nost. Francouzsk ntlakov skupiny jsou rovn~ vlivn, bez ohledu na tradi n nzor, ~e relativn slab ob ansk spole nosti dominuje siln francouzsk stt. Je pravda, ~e Yada francouzskch zjmovch skupin zvis na sttu jak zdovodu penz, tak i lenstv vsti formlnch poradenskch organizac. Tradice pYmho protestu vaak nkter ztchto institucionlnch slabost kompenzuje. Ve Francii jsou masov demonstrace, stvky, blokdy silnic a pYeruaen dodvek veYejnch slu~eb pova~ovny za normln demokratick politick postup. VJaponsku vlivn ntlakov skupiny, jakou je napYklad Zenchu (stYedn unie zemdlskch dru~stev), tmY naprosto znemo~Huj zmny v nkterch zvelkch oblast veYejn politiky. FarmYi, jich~ je vce ne~ devt milino leno (a svolebnm systmem, kter dv hlasom farmYskch komunit a~ tYikrt vta vhu ne~ mstskm voli om), mohou obvykle zabrnit jakmukoli postupu, kter by poakozoval jejich zjmy. Podobn Unie u itelo zablokovala veaker pokusy o reformu akolstv. TmY ka~d oblast japonsk spole nosti m svoj zoku giin (politickou kliku), kterou tvoY poslanci parlamentu (Dietu) sodbornmi znalostmi vt i on oblasti. Tyto politick kliky plat sekretYky a financuj kampan tchto poslanco. Poslanec, kter patY kdopravn klice, pak tsn spolupracuje svysokmi Yednky ministerstva dopravy a dopravnm promyslem a tvoY tak to, co Japonci nazvaj  ~eleznm trojhelnkem - politici, Yednci a velk podniky. Ntlakov skupiny jsou stle aktivnja i na nadnrodn rovni. Jako jakkoli jin byrokracie i Evropsk unie zplodila bohatou se zjmovch skupin. Vroce 1992 napo tala Evropsk komise vBruselu alespoH 3 000 zvlatnch zjmovch skupin zamstnvajcch kolem 10000 lid jako lobbyisty. PatY sem velk skupiny, jako je napYklad komise americk obchodn komory pro EU, i mal firmy a jednotliv lobbyist, kter si lze najmat. Podniky byly prvn, kdo vidly vhody vovlivHovn tvorby zkono EU. Rychle nsledovaly odbory, kter asto vBruselu dosahovaly vsledko (napYklad zkonn pravy pracovnch podmnek), kterch nemohly doshnout doma. Argumenty obhjco Ntlakov skupiny jsou tedy vaudypYtomn. Jsou ale tak apatn? A koliv mla Olsonova teorie velk vliv, nesmetla vaechno, co j pYedchzelo. Mnoz politologov se domnvaj, ~e tradi n nzor, ~e ntlakov skupiny vytvYej zdrav demokratick pluralismus, jsou skute nosti bl~e, ne~ Olsonova teorie. PYpad ve prospch ntlakovch skupin za n u nkterch nedostatko zastupitelsk demokracie. Volby neprobhaj asto a jak nazna oval jeden zpYedchozch lnko vnaaem serilu, politick strany nemusej mt zmry svho budoucho vldnut pYedem definovan. Ntlakov skupiny pomhaj lidem astnit se politickho ~ivota mezi volbami a ovlivHovat vldn politiku voblastech, o kter se zajmaj a kter znaj. Ntlakov skupiny tak kontroluj pYespYlia velkou centrln moc a poskytuj vldm odborn rady. A koliv nkter skupiny mohou vzkvtat na kor obecnho blaha, tomuto nebezpe  se lze vyhnout tehdy, pokud existuje velk mno~stv takovch skupin a pokud maj vaechny mo~nost organizovat se a pYedkldat sv nvrhy vld. Kritici Olsonovch nzoro rovn~ ukazuj na to, ~e vrozporu sjeho pYedpoklady, mnoh airok skupiny ve skute nosti usply za podmnek, kdy jednotlivci maj mo~nost zskat osobn jen velmi mlo a proto by mli spadat do jeho kategorie  parazitovn . Je jasn, ~e nkteY lid se stvaj leny ntlakovch skupin z ist altruistickch dovodo  tYeba chtj jen vyjdYit sv hodnoty nebo bt sou st organizace, ve kter se setkvaj slidmi spodobnmi nzory. Nkter spotYebitelsk a ekologick hnut vbohatch zemch pYmo vzkvtaj, i kdy~ Olsonova teorie pYedpokld, ~e podniky a zne iaeovatel ovzdua by mli mt velkou organiza n vhodu nad spotYebiteli a tmi, kdo dchaj zne iatn vzduch. Navc nehled na  demosklerzu mohou dobYe organizovan ntlakov skupiny vld jej koly uleh it, a ne j pouze hzet klacky pod nohy. Obvykl evropsk praxe, kdy ntlakov skupiny zskvaj formln statut a asto i zkonn prvo bt konzultovny, minimalizuje konflikty a umo~Huje vlivnm skupinm pYedlo~it vldm sv pYipomnky jeat pYed tm, ne~ jsou pYijaty pYsluan zkony. Richardson ve sv chystan knize  Developments in the European Union (Vvoj vEvropsk unii), Macmillan, 1999, uvd, ~e dokonce i ntlakov skupiny shroma~ujc se kolem instituc EU hraj dole~itou roli. Evropsk komise, kter le~ na srdci pe liv regulace, je vd nm pYjemcem jejich odbornch znalost. Srostoucm vlivem Evropskho parlamentu se rovn~ rozrostla skupina lobbisto. Parlament vytvoYil Yadu  meziskupin , jejich~ lenov zskvaj zkuaenosti vur itch oblastech, napYklad ve farmaceutickm promyslu, od promyslovch a spotYebitelskch lobby. Vldy se mohou od ntlakovch skupin u it a mohou skrze n pracovat na zskn souhlasu se svmi politickmi postupy. Vur itm bod se vaak vztah stv pYespYlia intimnm. Pokud ntlakov skupiny pYlia zesl, mohou vldm brnit vprovdn politiky, kter je vzjmu airok veYejnosti. Pokuaen vld podporovat protekcionistickou obchodn politiku na rozkaz lobby vrobco a na kor spotYebitelo je klasickm pYkladem, kter podporuje Olsonovy teorie. Problm ale vznik i tehdy, je-li vlda relativn siln a je tak schopn udlit zvlatn statut nkterm ntlakovm skupinm a jinm ho odepYt. Tm jsou mn prote~ovan skupiny vnevhod, co~ se tyto skupiny asto sna~ napravit tm, ~e hledaj nov a nkdy i mn demokratick zposoby, jak doshnout toho, aby byly vyslyaeny. NapYklad vNmecku roz arovn ztoho, co se mnohm zdlo jako pYespYlia pohodln systm vyjednvn mezi elitnmi skupinami, zposobilo v 80. letech explozi protestnho hnut. Vmnoha dalach zemch se m za to, ~e od 60. let se politika pYemnila z innosti organizovan pYedevam kolem politickch stran na politiku organizovanou kolem specializovanch zjmovch skupin na jedn stran (napYklad americk lobby zastnco prva vlastnit zbraH) a airach protestnch a spole enskch hnut na stran druh (napYklad ~ensk hnut, ekologick i spotYebitelsk hnut). Jednm zdovodo pro zmnu je nepochybn rost velikosti a rozsahu vldy. Dotk se nyn tmY ka~dho aspektu ~ivota lid a vzniklo kolem n ohromujc mno~stv skupin. Mnoz zOlsonovch nslednko obviHuj ntlakov skupiny ztoho, ~e dky nim roste vlda. Jakmile zsk dala zvlatn skupina od sttu nov vhody, stt tm roste a stv se nemotornm, m~ se podkopv autorita volench stran. Na vldu se vaeobecn kladou pYlian nroky a je j tak znemo~nno, aby jednala vzjmu relativn roznorod vtainy lid. Kritici napravo tvrd, ~e tm, ~e vldy jsou nuceny obstarvat pYlia mnoho vc, nemohou ~dnou z nich zvldat dobYe. Jejich Yeaen zn: vldy se maj zabvat mn vcmi. Kritici nalevo si spae st~uj, ~e ntlakov skupiny zveli uj nerovnost tm, ~e ti lpe organizovan (to jest bohat a vlivn) zskvaj moc, kter naprosto neodpovd jejich skute n velikosti. Co s tm dl? Lze udlat hodn, ale ve skute nosti to bude obt~nja. Existuje velice mlo dokazo znedvnch voleb, kter by nazna ovaly, ~e ob an bohatch stto by chtli radikln sn~it velikost a rozsah sttn moci. A co se t e politick nerovnosti, i ta m sv obhjce. John Mueller zUniversity of Rochester zUSA tvrd, ~e demokracie m dobrou, i kdy~ tYeba nedokonalou, tradici Yeaen otzek menain, pYedevam pokud ji porovnme sostatnmi formami vldy. Tvrd ale, ~e to je mn zdovodu tolerance demokratickch vtain kmenainm a vce ztoho dovodu, ~e demokracie dv menainm pYle~itost zvait jejich skute nou politickou vhu  stt se rovnoprvnjami, dole~itjami, ne~ by implikovala jejich aritmetick velikost  votzkch, kter se jich dotkaj. Plat to i pro skupiny, ktermi vtaina opovrhuje, napYklad pro homosexuly. Krom toho skute nost, ~e vtaina lid se politice vnuje velmi mlo (fenomn politick apatie) pomh zainteresovanm menainm, aby si sv prva ochrnily a prosazovaly sv zjmy. PYizposobitelnost Tato srie lnko upozornila na nkter znedostatko uplatHovn demokracie a na nkter ze zmn, ke kterm vyspl demokracie pYistupuj ve snaze je napravit. Tyto nedostatky je vaak tYeba mt neustle na pamti. Jeden ze znmch kritiko demokracie tvrdil, ~e pro vtainu lid neznamen nic jinho, ne~ ~e jim umo~Huje  jednou za as rozhodnout, kter konkrtn zstupce utiskujc tYdy by se ml dostat do parlamentu, aby je zastupoval a utiskoval . Kdy~ Marx tato slova v 19.stolet napsal, nesly vsob kus pravdy. Tragdie byla v tom, ~e Lenin tento nzor pova~oval za v nou pravdu, co~ mlo nedozrn nsledky pro miliny lid. Oba dva ignorovali skute nost, ~e demokracie m schopnost se vyvjet, co~ je asi jej hlavn ctnost. Ka~d vyspl demokracie se vyvj i dnes. Vdosledku toho jsou nsiln revoluce vtch zemch, kde m demokracie siln koYeny, mn pYita~liv a mnohem vzdlenja, ne~ kdy jindy.  PAGE 44 <px""^2^Z^`^^^^^^^^^^(_*_d_f_____ ``L`P`x`|`````aaLaRaaaabbFbHbfbhbbbbbXc\cccc6dhdjdddddeeDeFevexeeeeeff$f&f:fHdH.VdV g@gԊbƯ<Rb65CJ 5CJa^jnj~jjjjjjjkk.k@kPk^krkkkkkkkllllllnn$nsz}މ~xHz|v$$< z|68P^p .$< z|68P^p . 6#)177$8&8V=@DL4P,V.VbVdVnY`vdhpx0XҊԊZ`&$įƯ@&.H< b$   b 6#)177$8&8V=@DL4P,V.VbVdVnY`vdhp$$px0XҊԊZ`&$įƯ@&$.H< b$ N~ $ & F $  $ & F$ $  $ & F$bv  $8:(r77^;;>2>KKPPΕ LXܳ:\ ` b n p t v ~ 0JmH0J j0JUCJ5CJ 5CJ6CJ OJQJmHCJ56. N~ F "$8:&(z"(&** *"*&.Z02:7>;J<@B0EdIKKKK>PtUZl^x`z```6dLjm4ry 24̕ LN֜ F@0ھLNnp,.RTrjR  0 a~ F "$8:&(z"(&** *"*&.Z02:7>;J<@B0EdI$$$$$ dIKKKK>PtUZl^x`z```6dLjm4ry 24̕$$$ LN֜ F@0ھLNnp,.RT$$$rjR  02` x z | ~ $$$02` b n p t v x z | ~  #0P. A!"#$% [(@(NormalCJmH8@8 Heading 1$xx@&5F@F Heading 2$<@&56OJQJmH <A@<Default Paragraph FontDCDBody Text IndentxxCJ,@,Header  9r , @,Footer  9r &)@!& Page Number< ib~ ^Racf^jnp~ dI~ e< 0~  !"+RYZc  7 = ? D E J M T U [ $$$$&&/)4)5);)>)G)))++22222224"424<4>4D4J4S4q4w4x4z4{449999<<<=<=B=>>DDDDCEGEEEFFFF H'H(H,H7HFejfmbjJQT[ z}          $ap%+  ##F&G&R&S&Y&&&&&&&&&(((())))******D3P3??@CGCDDHHIIIIIIxIIpLvLwLyLzLLMMMMO OrOxOyO~OOOOOPPTTVVUW]WWWWXXXX,X4X5X:XJXRXYY^ZcZdZjZ[[[[ \ \\B\G\cclepeqeueiijjmmooqrr r,r]rfrzssuu1z;z~~~~/~8~68IJ:<\^ ?@6#7#E'F'((** - -S-T-a-b-i-j-r-s-{-}---------..&.(.<.>.M.P.i.k.{.|................. / /#/$/3/5/D/E/X/Y/m/n///////////////00 0 000004050M0N0b0c0w0y00000000000111111.101M1P11111111111111111111122 2 22222%2'2-2/27292|2}2222233-3036383>3@3G3I3O3Q3Y3[3a3c3m3o3w3y333333333333333333333333344D4F4^4`4o4q4D5G577^;`;<<>>>>zB{BBBGG>J@J;N=N#P%PSSSSWWB[D[ __aaeehhHkJktkwknnVrXr vvxxyy<|>|C|D|||||||||||||||K}M}e}g}}}x~{~\^ՁׁEG HM`cacdfFH03 :<^`km+-hjx{DFOSsu ! ]_^` y{gi&(>@GIB D w y       <=,-mn$%abYZ  ""####&&((M+N+5-6-;.=.L.N.00%3&34477::H>I>BBEEEEFFHHHIIIIIjLkLNN OOQQ"T#TTWUWY Y[[l]m]____EaFaZc[c g giiiijjmm{p|p4t5tGwHw(z)z|| Alice KY~ov3\\SERVER\KLIENTI\Patria\PYeklady 2000\economist.doc Dana HunkovaA\\SERVER01\Disk_P\Lipa\Lpa IX\PYeklad lnko z The Economist.doc {DK#u]9q hhOJQJo( hhOJQJo( hhOJQJo( hhOJQJo( 9q{DK#u]@d#$$-/01234GP_nqw+7EIT\gr^bdfhjl 8Hp&*.ZrGTimes New Roman5Symbol3& Arial"1jRJFJ&J&:8@LM !0dz:The Economist, 17 Alice KY~ov Dana HunkovaOh+'0  8 D P \hpxThe Economist, 17dhe Alice Kov 1lic Normal.dotv Dana Hunkova 17naMicrosoft Word 8.0@NZ@(ŋsB@<2@XߩtB:8@՜.+,D՜.+,< hp|  SUN1 The Economist, 17 Title 6> _PID_GUIDAN{8D1AA1E6-646E-11D4-A733-444553540000}  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~Root Entry FRF2p$tB1Table$WordDocument%<SummaryInformation(DocumentSummaryInformation8CompObjjObjectPoolp$tBp$tB  FMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.89q